Colloque de Valencia – Programme Complet

La culture territoriale et l’innovation sociale

peuvent-elles réorienter les modèles de développement urbain

des villes d’Europe du sud ?

Université de Valence  30 mai –   31 mai – 1er juin 2018

Campus Tarrongers – Avenue Blasco Ibañez – Valence


 Un evénement du Programme Métropoles : Crises et mutations

Le projet Métropoles Métropoles, Crises et Mutations étudie les effets socio-spatiaux de la crise et en particulier l’émergence d’un "urbanisme de l'austérité" dans les pays du nord de la Méditerranée. Il relève de l'axe "Cités, territoires, citoyennetés" 2017 - 2019 de la Casa de Velázquez et du programme "Métropoles,crises et mutations" de l'Ecole Française de Rome. ll s'inscrit dans une perspective multidisciplinaire associant l'économie politique, la géographie, les études urbaines et les sciences politiques. Il partage avec d'autres programmes internationaux un intérêt pour l'urban rescaling ou rééchelonnement des politiques publiques vers la sphère locale. L'objectif central est de considérer la transformation des spatialités métropolitaines à la lumière d'une réflexion sur les nouveaux rapports de pouvoir et les recompositions qu'elles entrainent en matière de politiques publiques.

Valencia :un « paradigme » urbain à partir duquel réinterroger les orientations de la politique et de la planification urbaine en Méditerranée 

La trajectoire historique de la métropole valencienne représente un cas singulier de spirale spéculative portée par des formes de proximité et de connivence entre leaders et entrepreneurs, notamment autour de mégaprojets. La suspension d'un certain nombre de ces programmes et l'éclatement de scandales politico-financiers font de Valencia l'un des symboles à partir duquel les les médias nationaux et internationaux construisent un récit de la crise espagnole. La métropole valencienne offre aussi un panorama socio-spatial qui favorise l'appréhension de la complexité de l'action publique post-crise. L'arrivée de nouvelles majorités aux échelons municipaux et régionaux engendre d'impérieuses attentes en matière de justice socio-spatiale et de potentiels conflits alors que les moyens d'action sont limités.

30 mai 2018 Ouverture 9 h00 – 10h 30

9 h 9 h 15 Université de Valence

9 h 15 - 9 h 30 Michel Bertrand, Dir. Casa de Velazquez

9 h 30 - 9 h 45 A propos du programme de recherche Nacima Baron y Dominique Rivière

9 h 45 10 h 30 Introduction Josep Boira. Secretario Autonómico Generalitat Valenciana  

Valencia y su región urbana en el contexto español y europeo

SESSION 1 Politiques et modèles de mobilité urbaine

Modérateur : Juan Miguel Albertos

La réorientation des politiques de mobilité, élément structurant du fonctionnement métropolitain, induit non seulement des choix techniques, mais des visions quant au statut de l’espace public et à la capacité de réformer des pratiques individuelles et collectives. La session questionne de manière critique la conception des agendas d’action publique, les méthodes de mise en oeuvre, la nature et l’intensité des ruptures attendues.

KEYNOTE SPEAKERS

  • 10H 30 – 11 h 00 Carme Guasca La movilidad sostenible se juega en las escalas metropolitanas
  • 11 h00 – 11 h 3 Frédéric Héran Les difficultés de la transition écomobile

COMMUNICATIONS

  • 11h 30- 11 h 50 Maxime Huré Gouverner les politiques de mobilités partagées :

Quatre équations politiques à résoudre pour les grandes métropoles

  • 11 h 50 – 12 h 10 Cyprien Richer, Mathieu Rabaud Mobilités actives et « tactical urbanism » : l’expérience de la métropole lilloise

12 h 10 – 12 h 30 Pause café

  • 12h 30 – 12 h 50 Gustavo Romanillos, Juan Carlos García Palomares

BigData y movilidad urbana sostenible: aplicaciones para conocer y promover el uso de la bicicleta

  • 12 h 50 – 13 h 10 Carlos López Escolano, Ángel Pueyo Campos

Desplazamientos sostenibles y conflictos ciudadanos: la implantación y desarrollo de la movilidad en bicicleta en la ciudad de Zaragoza

  • 13 h 10 – 13 h 30 Azahara Sillero, Àngel Cebollada La (re)introducción de la bicicleta en la ciudad. Nuevos conflictos y disputas en el espacio público de Barcelona

13 h 30 – 14 h 00 : Debate 14 h00 – 16 h 00 Desayuno Buffet

16.00 17. 30 Rencontre con Giuseppe Grezzi Adj. Maire de Valencia

17.30 19.30 Visite guidée du réaménagement des espaces publics Plaza de la Reina

Dîner et soirée libre  


SESSION 2  –  31 MAI 2017

La Fabrique de l’urbanisme par l’innovation sociale et le « commoning »   

Modérateur : Julia Salom

 Comment l’approche théorique et critique abordent-t-elles les arrangements sociaux qui promeuvent la participation citoyenne ? Comment la notion de commoning permet-elle d’appréhender les enjeux de resocialisation de collectifs à partir de réseaux formels et informels pour créer de l'engagement démocratique, de l'enrôlement et de la capacitation ? La session s’ouvre à l'étude des modes de management collectif qui pallient la crise des formes de reproduction sociale et répondent à des visions du monde alternatives : socialité, durabilité, proximité … Les travaux peuvent expliquer pourquoi et comment se construisent (et perdurent ou non) les dispositifs d'expérimentation, de médiation et de traduction employés pour créer ou maintiennent ces dynamiques collectives. Les tensions, conflits, contradictions potentiellement à l'oeuvre entre différents modèles d'actions publique locale qui relèvent soit du registre de l'urbanisme radical, soit d'une perspective plus réformiste et progressive sont abordés dans cette session.

KEYNOTE SPEAKERS

  • 9 h 9 h 30 Ismael Blanco

Innovación social y desigualdad social. La experiencia de Catalunya

  • 9 h 30 – 10 H 00 Héloïse Nez

COMMUNICATIONS SESSION 2 A

  • 10 h – 10 h 20 Sergio Belda Políticas públicas locales e innovación social colectiva: repensando la acción pública para acompañar la construcción de nuevos modelos sociales desde abajo.
  • 10 h 20 – 10 h 40 Andrés Walliser (UCM) et  Rosa de la Fuente (UCM) Los nuevos activismos urbanos
  • 10 h 40 – 11 h 00 Giovanni Allegretti , António José Pires de Brito Re-centering the right to the city in Lisbon Metropolitan area: which post-austeritarian trends in the housing and planning domain?
  • 11h 00 – 11h 20 Inmaculada Caravana Crisis, transformaciones urbanas e innovación social en sevilla: contrastes y complejidades
  • 11 h 20 – 11 h 40 Athina Arampatzi Post-crisis urban governance transformations in Southern Europe: lessons from Athens, Greece

11 h 40 – 12 h 00 CAFE

COMMUNICATIONS SESSION 2 B

  • 12 h 00 – 12 h 20 Carlo Salone Contested urban regeneration in ‘deprived’ inner areas. Practices and policies in Barriera di Milano, Turin (Italy).
  • 12h 20- 12 h 40 Pascale Froment Biens communs, innovation sociale et action publique locale : enjeux des « espaces occupés » à Naples
  • 12 h 40 – 13 h 00 Alice Lancien L’urbanisme à l’épreuve de l’action communautaire dans les quartiers populaires. L’expérience du quartier de Roquetes à Barcelone.
  • 13 h 00 – 13 h 20 Diego Miralles Buil    L’habitat coopératif, de l’innovation sociale à la création de nouveaux communs territoriaux. Le cas de la cession d’usage et du concours municipal de cohabitat de Barcelone.

13 h 20 – 13 h 40 Débat  14 h 30 – 15 h 30 Repas et transfert en tramway à la Marina Real


31 MAI SESSION 3

Régénération urbaine et planification intégrée

Comment rompre avec un modèle d’aménagement  et des projets hérités ? 

Modérateur : Juan Romero

Comment les politiques urbaines peuvent-elles rompre avec leur trajectoire et réorienter les grands piliers de l'activité locale vers des systèmes moins consommateurs d'espace et moins spéculatifs tout en soutenant la dynamique de reprise ? Partant des réflexions de Ramón Marrades, chercheur en économie à l’Université de Valence et responsable du programme d’aménagement de la Marina, la session interroge les stratégies de reconquête urbaines de la façade maritime et les stratégies de mitigation des risques de gentryfication associés à la réactivation des marchés immobiliers. Plus largement, la session interroge les enjeux production de normes et outils de planification adaptés à la reprise économique. 

KEYNOTE SPEAKER

  • 16 h 15 – 17 h 00 Ramón Marrades Tempere La activación productiva y la appropriación ciudadana de la Marina de Valencia

COMMUNICATIONS

  • 17 h 00 – 17 h25 Maria Prezioso, Angela D’Orazio Les enjeux de la régénération urbaine: Rome ou le changement inachevé
  • 17 h 25 – 17 h 50 Dominique Rivière Le littoral dans le modèle métropolitain romain: quelle culture territoriale dans le contexte de la crise
  • 17 h 50 – 18 h 15 Annick Tanter Toubon Vers de nouvelles formes d’annexion : Ivry Port sous l’emprise de la métropolisation
  • 18 h 15 – 18 h 40 Presentation du plan general de ordenamiento pormenorizado de Valencia
  • 18 H 40 – 20 h 00   Débat et visite du quartier Cabanyal

21H 00 Repas officiel du colloque. Marina Real.


1er juin 2018  SESSION 4

Aux franges de la métropole, les liens ville-campagne et alimentation,

outils du contrôle de la croissance métropolitaine ?

Modérateur Carme Melo 

Les deux piliers économiques de la région valencienne que sont l'agriculture et l'agro-alimentaire d'une part, la construction de l'autre, ont partiellement détruit la huerta qui produit d'intenses rendements agraires, rend de nombreux services écosystémiques et constitue le réceptacle de valeurs identitaires matérielles et immatérielles. Les interactions entre ville et huerta ne se jouent plus seulement selon un principe de surimposition ou de juxtaposition. L’extension métropolitaine a à la fois reconfiguré la trame des espaces ouverts et des surfaces bâties et engendré des processus de valorisation et de dévalorisation. Du cas de Valence à d’autres métropoles euro-méditerranéennes, comment se négocient les processus de réappropriation des espaces ouverts, naturels et agraires en lien avec les nouvelles orientations des politiques sociales, territoriales et économiques de la métropole ?

KEYNOTE SPEAKER

  • 9 h – 9 h 30 Rafael Mata
  • 9 h 30 – 10 h 00 Perrin Coline, Soulard Christophe-Toussaint, Baysse-Lainé Adrien, Hasnaoui Amri Nabil

Renouvellement agricole et alimentaire dans les métropoles françaises

COMMUNICATIONS

  • 10 h 00 10 h 25 Giacomo Pettenati and Egidio Dansero Alternative Food Networks and Food Citizenship in Turin Metropolitan area
  • 10 H 00 – 10 H 25 Nikolaidou Sofia Metropolitan initiatives for ‘food justice’: rural-urban solidarity in Greece
  • 10 h 25- 10 h50 Monique Poulot Agricultures de migrants, commerce alimentaire ethnique  et marges métropolitaines : formes et processus en Ile-de-France

10 H 50-11 h 15 CAFE

  • 11 h15 – 11 h 40 Isabelle Duvernoy, Liliane Sochacki Nuevos tipos de horticultores para el sistema alimenticio urbano. La producción hortícola entre incitación y concierno públicos y nuevas formas de convivencia
  • 11 h 40 – 12 h 05 Esther Sanz Sanz, Rafael Mata Olmo y Carolina Yacamán Sistemas agrícolas y alimentarios. Apropiación del territorio a través de la alimentación. Los ejemplos de Aviñón y de Madrid
  • 12 h05 – 12 h 30 Carles Sanchis Ibor La reconexión de la huerta y la ciudad en el Área Metropolitana de València
  • 12 h 30 – 13 h 30 Débat

13h 30 – 14 h 30 Conclusions, perspectives de valorisation des travaux, futures rencontres du programme 

Repas et fin de la journée libres

Session 4 POLITICAS Y MODELES DE MOVILIDAD URBANA

LA MOVILIDAD SOSTENIBLE SE JUEGA EN LAS ESCALAS METROPOLITANAS

Dra. Carme Miralles-Guasch

Departamento de Geografía Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

 

 

La movilidad sostenible no se juega sólo en el campo del transporte y los desplazamientos. Aunque, si bien es cierto que la distribución modal de una metrópolis determina los niveles de sostenibilidad de esta, ja que más proporción de desplazamientos en medios activos (a pie y en bicicleta) y en transporte público significan menos niveles de contaminación y consumo energético. También lo es que, para que estos transportes puedan utilizarse, el territorio metropolitano requiere de unas características urbanas y de una planificación territorial adecuada. Las localizaciones de las actividades urbanas tienen que expresar concentración y mixticidad de usos, la distribución de la población un mínimo de densidad y las metrópolis tiene formularse desde los conceptos de redes y de nodos. Y todo ello lleva a replantearnos la idea de juego de escalas metropolitano.

Muchas de las áreas metropolitanas se han formado alrededor de ciudades centrales maduras, con alta densidad de población y con una jerarquía urbana muy marcada. Sin embargo, hace ya algunas décadas, en el pensamiento urbano subrayan las dinámicas territoriales, desde la expansión y la extensión territorial, ahondado en el incremento de distancias entre las distintas funciones urbanas. A nivel de vida cotidiana esto significa aumentos de distancia y de tiempo de movilidad de los ciudadanos para realizar sus actividades cotidianas, especialmente los viajes casa-lugar de trabajo. A nivel de planeamiento urbano y territorial estas dinámicas se han visto respaldadas por los postulados apuntados por el Funcionalismo de principios de siglo XX, siendo uno de los elementos más visibles la fragmentación y la localización diferenciada de las actividades y la construcción de infraestructuras viarias de gran capacidad.

Sin embargo, está apareciendo, en contraposición a estos análisis más tradicionales, una revisión crítica que permite apuntar otras dinámicas territoriales, bajo geometrías más complejas y donde los polos de dinamismo se multiplican. Una de estas líneas críticas es la que subraya las dinámicas de proximidad urbana. Esta línea se centra en estudiar la intensidad de uso de la ciudad cercana para observar en qué medida la población de un área urbana recurre a su entorno más próximo para dar respuesta a sus necesidades. Estas dinámicas de proximidad favorecen la aglomeración espacial de las actividades, mantienen un uso intensivo del espacio y siguen exigiendo el contacto directo y personalizado. Este análisis se arraiga en los trabajos realizados por Jane Jacobs, (1961).

El reconocimiento de esta doble dinámica urbana que se expresa, por un lado, a través de los fenómenos de ampliación de la ciudad, ahondado en la separación entre actividades y funciones urbanas a través de las autopistas, y por el otro, subrayando los procesos de concentración y de multifuncionalidad, está directamente relacionada con la movilidad sostenible.

Session 4. Politicas y modelos de Movilidad Urbana

La (re)introducción de la bicicleta en la ciudad. Nuevos conflictos y disputas en el espacio público de Barcelona

Azahara Sillero y Àngel Cebollada

Departamento de Geografía

Universitat Autònoma de Barcelona

 

En el proceso de transición desde el paradigma de la modernidad hacia un escenario de mayor sostenibilidad, asistimos a un considerable aumento del uso de la bicicleta en los desplazamientos cotidianos de nuestras ciudades. Se impulsa el uso de este medio de transporte desde las administraciones locales mediante distintas políticas, no siempre integradas y a veces parciales. Esto ha provocado que la irrupción de la bicicleta no se haya correspondido, en muchas ocasiones, con un retroceso del espacio para el coche. La incorporación de nuevas infraestructuras ciclistas (en general insuficientes) en la ciudad consolidada ha llevado a la bicicleta a compartir y competir por el espacio con modos motorizados y activos. Esta etapa de tránsito y redistribución de los usos no está exenta de conflictos.

La comunicación aborda este proceso de transición en la ciudad de Barcelona. Para ello, en primer lugar se presentará la evolución de la oferta ciclista (infraestructura y bicicleta pública) y de los usuarios a partir de los datos disponibles. En este aspecto, se hará hincapié en la falta de datos para estudiar las nuevas formas de movilidad cotidiana en la ciudad, no sólo de bicicleta sino también de la introducción de nuevos artilugios móviles (legways, segways y otros). En segundo lugar, por medio de metodología cualitativa (entrevistas exploratorias), se indagará acerca de las opiniones, percepciones y expectativas de usuarios del espacio público. Ello permitirá establecer las nuevas jerarquías de peligrosidad percibidas, la percepción de conflictividades y el proceso de adaptación en este proceso de transición.

 

Session 1 Movilidad urbana y política local

Desplazamientos sostenibles y conflictos ciudadanos: la implantación y desarrollo de la movilidad en bicicleta en la ciudad de Zaragoza

Carlos López Escolano y Ángel Pueyo Campos

Grupo de Estudios en Ordenación del Territorio (GEOT). Universidad de Zaragoza (España)

En 2004 se firmó el Pacto Ciudadano por la Movilidad Sostenible en Zaragoza, que impulsó la redacción del Plan Intermodal de Transporte -PIT- de 2006, la creación del Consorcio de Transportes del Área Metropolitana de Zaragoza, la puesta en marcha de la primera línea de Tranvía en la ciudad, y el desarrollo de la movilidad ciclista -que ha pasado a ser un medio de transporte más, y que ha supuesto un gran avance para la movilidad sostenible de la ciudad-.

Hasta 2007 este último medio de transporte se circunscribía a unos pocos carriles bici, que se habían proyectado para uso recreativo y no como forma habitual para la movilidad. Desde entonces, y con el consenso social y político gestado en el Plan Intermodal de Transporte de Zaragoza de 2006, se diseñó una estrategia integral para la bicicleta con las siguientes propuestas: inicio de una red mallada de carril bici, implantación del servicio público de alquiler de bicicletas –Bizi-, coordinación con las asociaciones no gubernamentales, diseño de un Plan Director de la Bicicleta y la redacción de una Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas.

Esta estrategia hay que contextualizarla en el auge de la bicicleta en las ciudades occidentales como modo de transporte urbano sostenible, tras décadas de considerarla una opción residual para la movilidad. Los cambios socioeconómicos de las últimas décadas y las nuevas sensibilidades y demandas de la población están haciendo posible la reincorporación de la bicicleta no sólo en los espacios tradicionales, como los países del norte de Europa, sino en otros contextos que la relegaron como el sur de Europa.

Este cambio de modelo de diseño, implantación e integración en la movilidad urbana para el caso de la ciudad de Zaragoza ha supuesto un auge espectacular del uso de la bicicleta (que es utilizada a diario por casi un 5% de sus habitantes), transformando la mentalidad de la población y transformando sus modos de desplazamiento por la ciudad. Gracias a todo ello, Zaragoza se está convirtiendo en uno de los referentes españoles en el uso de este medio de transporte urbano.

No obstante, este modelo de éxito se implantó invadiendo partes del espacio peatonal, y donde el uso incívico de las aceras por una minoría de ciclistas ha provocado efectos negativos para la convivencia de modos. Esto ha supuesto que en los últimos años hayan aumentado los conflictos entre ambos colectivos, con un abuso análogo al que con frecuencia sufren los ciclistas en la calzada por parte de los conductores de vehículos privados.

Por ello, es importante valorar en qué medida un modelo iniciado con éxito puede verse comprometido por la atonía en el desarrollo del proyecto, la falta de reconocimiento social por sus mejoras en sostenibilidad y movilidad, la carencia de un proceso de gobernanza, y los crecientes conflictos entre conductores de vehículos, ciclistas y peatones, así como otros factores de menor calado.

En esta comunicación se profundiza, además, en cómo la planificación y gestión urbanas en la ciudad de Zaragoza han hecho posible la incorporación de la bicicleta en la escena urbana, y en determinar los principales retos y dificultades pendientes para que esta integración sea eficaz, a pesar de los conflictos ciudadanos que se están produciendo. El análisis incluye una cartografía temática multitemporal para la valoración de la accesibilidad ciclista, que se puede considerar como uno de los ejemplos del cambio en la movilidad urbana hacia un sistema más sostenible.

 

Palabras clave: movilidad sostenible, accesibilidad, bicicleta, ciclistas, peatones, conductores, consenso, conflicto, gobernanza, Zaragoza.

 

session 1 Politicas y modelos de movilidad urbana

BigData y movilidad urbana sostenible: aplicaciones para conocer y promover el uso de la bicicleta.

Gustavo Romanillos y Juan Carlos García Palomares, 

Departamento de Geografía Humana Universidad Complutense de Madrid

 

La explosión del BigData, y en especial del bigdata geolocalizado, ofrece enormes oportunidades en la planificación de la movilidad urbana y la propuesta de actuaciones encaminadas a una movilidad más eficiente y sostenible. Los nuevos datos permiten realizar diagnósticos del uso de la bicicleta en la ciudad con gran detalle, tanto en la perspectiva espacial como temporal, facilitando las propuestas de nuevas actuaciones y la evaluación de las mismas. En esta comunicación se presentan las oportunidades que estas nuevas fuentes de datos ofrecen para realizar diagnósticos eficientes de la movilidad ciclista en la ciudad de Madrid y para promover actuaciones que fomenten un uso más intensivo de la misma.

Session 4 Alimentación, solidaridad ciudad-campo y control del crecimiento metropolitano

Renouvellement agricole et alimentaire dans les métropoles françaises

Perrin Coline, Soulard Christophe-Toussaint, Baysse-Lainé Adrien, Hasnaoui Amri Nabil   INRA, UMR Innovation, Montpellier

 

La question agricole a d’abord été abordée dans les métropoles françaises sous l’angle de la relocalisation des exploitations agricoles menacées par l’extension urbaine. La montée des préoccupations environnementales a ensuite fait de la préservation des terres agricoles un enjeu de développement durable. Dans les années 2000, la généralisation des SCOT instaure une vision intégrée de l’aménagement territorial entre la ville et les campagnes environnantes (Bonnefoy 2011).

Parallèlement, des mouvements citoyens et agricoles revendiquent un changement de modèle agricole et alimentaire. Ils promeuvent le local en opposition aux contradictions et risques du système agro-industriel (Chiffoleau et Prévost 2012). Suite à la crise de 2008, la diffusion de ces initiatives locales et d’un discours alarmiste sur la sécurité alimentaire mondiale incitent l’Etat à décentraliser une partie de sa politique alimentaire et à promouvoir une « territorialisation » des projets alimentaires.

Dans ce contexte, la relocalisation des activités agricoles et du système alimentaire est perçue comme un des vecteurs de transition agro-écologique et de durabilité des métropoles (Brand et Bonnefoy 2011). Toutefois, les modalités prises par ce mouvement restent mal connues et difficiles à évaluer (Lardon et Loudiyi 2014). Il existe par exemple une controverse sur la durabilité de la production locale (Born et Purcell, 2006). Une autre controverse porte sur le caractère marginal de ces micro-initiatives agricoles et alimentaires et sur leurs capacités à transformer le système alimentaire (Le Velly, 2017). Enfin, la question de la gouvernance alimentaire est posée au niveau local (Poulot 2014 ; Perrin et Soulard 2014). De nouvelles relations s’établissent-elles entre acteurs publics, opérateurs privés et porteurs d’initiatives locales ?

C’est ce dernier point que notre communication propose d’éclairer en comparant le traitement de la question agricole et alimentaire dans quatre métropoles françaises. Notre hypothèse est que le renouvellement, envisagé par le développement d’initiatives renforçant le système agricole et alimentaire local, se déploie en fait très différemment selon les territoires et les acteurs qui le portent. Nous proposons donc d’analyser le rôle respectif des acteurs institutionnels, publics et professionnels, et des acteurs privés, notamment les consommateurs et les agriculteurs, dans les configurations locales observées.

Pour ce faire, nous comparons les dynamiques d’acteurs dans deux métropoles régionales, Lyon et Montpellier, et deux villes au rayonnement départemental, Amiens et Perpignan. L’agriculture y présente différents visages : elle est spécialisée dans une filière à Amiens (grandes cultures) et Montpellier (vigne), tandis qu’elle est plus diversifiée à Lyon (polyculture-élevage) et à Perpignan (maraichage, vignes et arboriculture).

Pour chaque métropole, une rapide chronique permet d’identifier les acteurs des initiatives locales et de préciser leur rôle et leurs liens. Nous tirons de cette comparaison des enseignements sur les moteurs et l’ampleur du renouvellement agricole et alimentaire dans les métropoles françaises ainsi que sur les formes de gouvernance multi-acteurs qui s’instaurent.

 

Références 

Bonnefoy S., 2011, La politisation de la question agricole périurbaine en France : points de repère, Urbia, 12, 11-20.

Born B., Purcell M., 2006. Avoiding the local trap: scale and food systems in planning research, Journal of Planning Education and Research, 26, 195–207.

Brand C., Bonnefoy S., 2011. L’alimentation des sociétés urbaines : une cure de jouvence pour l’agriculture des territoires métropolitains ?, VertigO, 11, 2

Chiffoleau, Y., Prevost, B., 2012. Les circuits courts, des innovations sociales pour une alimentation durable dans les territoires, Norois, 224, 7-20

Lardon S., Loudiyi S., 2014. Agriculture et alimentation urbaines : entre politiques publiques et initiatives locales, Géocarrefour, 89, 1, 3-10.

Le Velly, R. 2017. Sociologie des systèmes alimentaires alternatifs. Une promesse de différence, Paris, Presses des Mines

Perrin C., Soulard C.-T., 2014. Vers une gouvernance alimentaire locale reliant ville et agriculture : le cas de Perpignan, Géocarrefour, 89, 1, 125-134.

Poulot, M., 2014, Agriculture et acteurs agricoles dans les mailles des territoires de gouvernance urbaine : nouvelle agriculture, nouveaux métiers ? Espaces et sociétés, 158(3), 13-30.

Session 3 Regeneración urbana, grandes proyectos y planificación integrada

Dominique Rivière, université Paris Diderot, UMR Géographie-cités

Le littoral dans le modèle métropolitain romain: quelle culture territoriale dans le contexte de la crise  ?

On peut entendre la culture territoriale à la fois comme le système d’acteurs (locaux mais aussi nationaux, régionaux etc) et de normes sous-tendant l’action publique territoriale et comme un ensemble de ressources liées au territoire valorisées/valorisables par ce système. En se centrant sur le littoral romain, cette communication voudrait esquisser quelques pistes de réflexion sur les pistes d’émergence d’une hypothétique culture territoriale en les replaçant dans une perspective plus longue, sur le jeu des acteurs qui les sous-tend et parfois les limite. L’intérêt du littoral romain est en l’occurrence qu’il s’agit d’un cas avéré de crise pour la notion même de culture territoriale, qu’on la prenne sous l’angle du système d’acteurs ou des ressources. Il a été en effet à l’épicentre de la crise « mafia capitale » qui a récemment touché la capitale italienne. Au-delà de l’aspect politique et judiciaire de cette crise, dont l’impact se fait toujours sentir, le littoral apparaît comme une zone sensible de la métropolisation romaine. Structurellement marqué par d’importants conflits d’usage, la crise récente s’y manifeste à la fois par des grands chantiers aménagements restés en suspens et l’émergence de formes ténues de valorisation des ressources territoriales, qui laissent augurer de possibles voies alternatives de développement.

-Le contexte. Contrairement à la plaine de Valence, le littoral romain a eu une mise en valeur très tardive–bonifications issues des grands travaux de la fin du XIXè siècle et surtout du fascisme-, à l’instar de nombreuses plaines méditerranéennes, mais avec un caractère radical lié au rôle de vitrine du régime que tenait la capitale. Cet héritage reste prégnant dans un certaine « culture territoriale » officielle, si l’on définit comme telles les représentations dominantes du territoire des acteurs locaux. Pourtant, elle ne correspond qu’à une partie d’une réalité aujourd’hui essentiellement composite, de périphérie métropolitaine : l’après-guerre a bouleversé cette strate initiale -la plaine pontine par exemple était alors décrite comme le far west du latium dans les années 50- avec aujourd’hui des imbrications d’usage :città diffusa, tourisme balnéiare, pêche, logistique portuaire et surtout aéroportuaire (Fiumicino), industrie (plaine pontine), mais encore et aussi agriculture –l’une des plus grande fermes d’Italie aux portes de Fiumicino, et aux mains de Benetton, lui-même gestionnaire de l’aéroport L da Vinci, mais aussi de nombreuses réserves naturelles et/ou archéologiques plus ou moins effectives, dont la valeur sociale reste limitée car elles restent dans l’ensemble peu ouvertes à un usage public/récréatif (réserve du littoral romain). Ces superpositions/conflits/hiatus d’usage sont aussi temporels –l’aéroport, qui est le principal hub italien, aujourd’hui affecté par la crise d’Alitalia jouxte ainsi les restes archéologiques de ce qui fut le plus grand hub portuaire de l’antiquité, le port de Claude et Trajan près d’Ostie antique. Ces imbrications d’usage renvoient à un autre point structurel, l’ambivalence du rôle assigné au littoral dans la croissance métropolitaine romaine, alternant entre statut de zone stratégique voire d’appendice de la zone centrale –sous le fascisme bien sûr, mais aussi dans les années 50-60, avec une reprise partielle de ce rôle à partir de la fin des années 2000 dans le contexte métropolitain- et « impensé » de l’aménagement métropolitain –en particulier dans les années 70 80 mais cela reste vrai à de nombreux égards aujourd’hui. Enfin, un jeu d’acteurs où le pouvoir local est structurellement « faible » que ce soit par rapport à la construction abusive ou par rapport aux « grands acteurs » du productif (la plaine pontine dans les années 60-70) ou/et de l’immobilier (Fiumicino, Ostie aujourd’hui)

 

A partir de ce contexte, quelques pistes se dégagent pour la construction d’une culture territoriale sur le littoral romain.

  • La crise des subprimes a un effet ambivalent sur le modèle métropolitain qui investit le littoral : elle atténue la pression de la logique des grands chantiers –sans la faire disparaître loin s’en faut –, autorisant ainsi l’émergence de nouvelles formes de valorisation du territoire, y compris de type patrimonial. Le jeu des acteurs voit émerger de nouvelles formes, des hybridations public-privé (cf. par exemple Benetton mobilisé par la Surintendance dans la valorisation patrimoniale du Paort de Trajan) mais reste foncièrement déséquilibré. On peut même poser l’hypothèse que la crise a accru ces déséquilibres –avec une difficulté pour les acteurs institutionnels locaux à maitriser un jeu toujours plus mouvant (Fiumicino), et une importante conflictualité autour des projets de grands chantiers.
  • On peut poser l’hypothèse que les cloisonnements administratifs anciens –plaine pontine autonomisée de Rome dans les années 40- ou récents –autonomisation de la commune aéroportuaire de Fiumicino dans les années 90- sont réactivés plus que dépassés pour l’heure par la città metropolitana (loi Delrio de 2014) – la crise mafia capitale a contribué elle aussi au retard de sa mise en place. A un autre niveau, il faut aussi s’interroger sur le rôle des cultures politiques, la façon dont elles jouent comme ponts entre anciennes et nouvelles formes de mobilisation autour du territoire (exemple Comitato Fuori pista, Comitato per il parco archeologico).

Cette communication mobilise des travaux effectués dans le cadre des programmes de l’EFR –Bouches du Tibre 3000 ans d’histoire, Métropoles et Italie recompositions territoriales, ainsi que des travaux antérieurs (Rivière, L’Italie et l’Europe, vues de Rome, Paris, 1996).

Session 3 Regeneración urbana, grandes proyectos y planificación integrada

Annick TANTER-TOUBON 

EHESS CRH/ GGH Terres 

Vers de nouvelles formes d’annexion. Ivry-Port sous l’emprise de la métropolisation 

C’est par la loi du 16 décembre 2010 que le statut de métropole a été créé en France. Quatre ans après, une autre loi portant sur la modernisation de l’action publique territoriale les a consacrées en renforçant leur statut. La métropole du grand Paris a vu le jour au 1er janvier 2016. Cet établissement de coopération intercommunale à fiscalité propre réunit 131 communes et supprime les anciennes intercommunalités au bénéfice de 11 territoires (Paris excepté) dotés chacun d’un établissement public territorial sans fiscalité propre. Délimités encore provisoirement, ils l’ont été sur la base des documents stratégiques antérieurs qui ont jalonné l’histoire de la planification de la région parisienne, et des intercommunalités préexistantes. 

C’est Paris Métropole (le nouvel ECPI) qui est chargé entre autres compétences de l’aménagement de l’espace métropolitain, essentiellement des documents stratégiques. Les compétences opérationnelles sont partagées avec les territoires en fonction de l’existence d’un « intérêt métropolitain » qui n’est pas encore totalement défini. En dépit d’une volonté affichée de ne pas construire la métropole par le haut, le cadre posé apparaît hyper centralisateur d’autant plus que les actions structurantes en matière de transport conduites par l’Etat et la Région, Paris Express et la réalisation d’une soixantaine de gares prédéterminent assez largement les opérations à engager. Pour accroître la visibilité de la nouvelle institution et affirmer un certain degré d’autonomie locale, c’est à dire suggérer une construction par le bas, un appel à projet « Inventons la métropole » a été lancé en direction des municipalités qui apportent le foncier (60 sites retenus) à des groupements librement constitués et de toutes nationalités. : investisseurs, promoteurs, architectes, urbanistes, start-up, association ou communautés citoyennes. 

Cette nouvelle construction institutionnelle sera-t-elle en mesure de combattre les effets les plus négatifs du processus de métropolisation à l’oeuvre dans la région parisienne dus à la mise en concurrence accélérée des territoires ces dernières années et qui paraissent quasi inéluctables: hyper-concentration du tertiaire supérieur dans le centre, refoulement des couches populaires dans les espaces délaissés ou les moins convoités, ségrégation croissante, déséquilibres internes accrus entre l’Ouest et l’Est, le Nord et le Sud, logement dramatiquement insuffisant des populations pauvres et précaires, disparition accélérée des quartiers refuges dans les communes de la proche couronne. Comment et sur quelle base sera défini « l’intérêt métropolitain » quand les territoires sont aussi disparates et les processus de différenciation sociale et spatiale aussi avancés? 

S’il est prématuré de répondre à cette interrogation, il est possible de tracer quelques constats à partir d’opérations en cours dans des secteurs opérationnels issus à la fois de la planification directive et de volontés locales de s’inscrire dans la métropolisation ou de la contrecarrer. Car on peut considérer que le Grand Paris existe déjà (ou du moins que divers mouvements le préfigurent) et qu’il n’a pas attendu son incarnation institutionnelle. Le support de la réflexion sera une opération engagée depuis plusieurs années et qui a pris assez récemment une ampleur régionale: l’opération Confluence dans le quartier d’Ivry-port à Ivry- sur- Seine, l’une des 

entrées du territoire 12, le plus peuplé de la métropole du Grand Paris. Cette opération apparait à plusieurs titres emblématique des enjeux propres à l’extension de la centralité parisienne. 

Inscrite dans la banlieue rouge avant-guerre, Ivry, comme une partie du Val de Marne, est demeurée une expression forte du communisme municipal, caractérisé par des politiques d’équipements publics et de logement social ainsi que de contrôle des transformations urbaines par la maîtrise foncière, l’intervention en régie directe ou moyennant la création de SEM municipales. Confrontée à l’érosion de la base industrielle que lui avait assurée la Seine, à la perte de ses emplois, et de ses ressources financières, Ivry en association avec les communes proches de Vitry et de Choisy (avec lesquelles elle avait formé une communauté d’agglomération en 2013, aujourd’hui caduque) entendait relever le défi du rééquilibrage des emplois vers l’est prôné par le schéma directeur et la ville de Paris, en bénéficiant de la proximité de la Zac Rive gauche à Paris. Confluence, au départ simple opération de conversion de parcelles industrielles a progressivement changé d’échelle : 1,3 million de m2 sur 145 ha d’ici 2020, répartis de façon « équitable », 50 % pour les activités économiques, 40 % pour l’habitat (dont la moitié en logement social), 10 % pour les équipements (grands et de proximité). Se constituerait ainsi un « pôle économique, social et environnemental » capable d’entrer en concurrence avec la capitale compte-tenu de son site unique (la confluence de la Seine et de la Marne) et de sa contribution au projet de réhabilitation du fleuve partagé avec les autres communes de Seine-Amont. La dynamique de recherche et d’innovation, d’ores et déjà liée à la présence du plus grand centre hospitalier gériatrique européen y offre l’une des perspectives de spécialisation (« Silver valley ») sous forme d’un pôle scientifique à caractère international. Autant de puissants appels à la transformation sociale. 

Les atouts fonciers de la municipalité sont supposés permettre le maintien d’une capacité d’orientation forte au sein du partenariat public privé de nature à assurer la présence de logement social mais le logement social lui-même a changé de « profilage ». Quel sera la part du logement très social ? Le relogement des habitants les plus précaires, ainsi que l’indemnisation au juste prix des petits propriétaires, nécessitent pour l’heure des mobilisations locales, le respect de ces garanties étant loin d’être assuré. 

Sur le terrain, à l’image de ce que fut la reconquête des docks à Londres, les formes et la qualité des espaces et des populations s’entrechoquent, de même que les échelles du bâti. Hauts immeubles de bureau vacants en front de Seine, gentrification d’anciens locaux d’entreprises au long des voies ferrées et, entre les deux, dans les voies anciennes maisons basses ou immeubles plus bourgeois de cinq étages condamnés à la dégradation en l’attente de mutations et d’expulsions. 

Emblématique aussi par les luttes qui s’y développent au nom de la défense de sa population actuelle, de sa tradition populaire, de son histoire syndicale et politique. Penser la ville et le territoire à partir des habitants et non des conquérants et du marché, comme l’expriment bien les collectifs locaux qui s’organisent en Ile de France contre le projet de métropolisation et ses grands évènements défricheurs d’espaces comme les JO, constitue bien le moteur d’une mobilisation innovante (squatts ouverts sur le quartier, journaux, actions de sensibilisation, marches) qui place Confluence au rang des « projets inutiles ». Mais l’absence d’un projet alternatif témoigne sans doute à sa manière de ce que le projet municipal conserve une certaine part de légitimité.

Session 3. Regeneración urbana, grandes proyectos y planificación integrada

Les enjeux de la régénération urbaine: Rome ou le changement inachevé

Maria Prezioso, Angela D’Orazio

Université de Rome Tor Vergata – Département de ‘Management e Diritto’

Si l’objectif général du Colloque est «de considérer la transformation des spatialités métropolitaines à la lumière d’une réflexion sur les nouveaux rapports de pouvoir et les recompositions qu’elles entrainent en matière de politiques publiques», alors le cas de Rome se révèle d’un certain intérêt en résumant dans ses récentes dynamiques l’éclatement de toutes politiques publiques en conséquence de conflits permanentes entre les échelles administratives et gouvernementale; conflits que, même dans un contexte de «ré-échelonnement des politiques publiques vers la sphère locale», il faut inscrire soigneusement dans la crise de toute action publique référant au ‘planning’.

Le processus de métropolitanisation occurrent dans le territoire de Rome participe de bien connue phénomène d’extension de l’aire bâtie commun aux métropoles méditerranéennes: seulement pour la Commune de Rome (Municipalitè de Rome) entre1993 et 2008 on a urbanisée une surface presque trois fois la surface de la ‘città storica’ (le périmètre dedans les anciennes Mura Aureliane) tandis que pour l’entière Province de Rome (actuellement ‘Città metropolitana’) pour l’an 2015 la surface artificiel correspond au 13,2 % du territoire – avec un incrément pour cent entre 2012 et 2015 , années de véritable crise du secteur bâtiment, de 0,8% –

En face de ces données la réponse formel soutenue aussi par les politiques européennes repose sur la régénération urbaine. En particulier une idée d’intervention sur l’existante fonde la dernière politique d’urbanisme formulé d’une façon directe pour la ville (2013-2015). “La Roma che vogliamo è semplice: rigenerare tutto quello che è costruito, fare meglio dove è stato già fatto, dove la città ha consumato il suolo e rivedere tutti gli interventi che ripropongono l’espansione fisica della città. Affermeremo in tutti i nostri interventi che se la città non è pubblica semplicemente non è.” Assessorato alla Trasformazione Urbana – 2014

Toutefois les expériences réelles développées dans ces dernières années montrent les contradictions du modèle d’intervention proposé, les nœuds critiques réglementaire, financières et procédurales, et surtout l’absence d’un véritable dialogue territoriale qu’il faudrait bâtir par une nouvelle gouvernance du territoire métropolitain.

On examinera ces problématique à l’aide d’une expérience de recherche –action développé pendant trois ans (2013-2015) dans un quartier périphérique de la ville de Rome et que faisait l’objet d’une Projet financé par le programme URBACT II: RE-Block qui, en défaisant l’acronyme en anglais, signifie REviving high-rise Blocks for cohesive and green neighborhoods. Les aires concernées étaient typiquement banlieues modernistes avec bâtiments d’haute densité d’habitation. Les problèmes territoriales abordés par le projet étaient pauvreté urbaine, bâtiments publiques dégradées, absence de services, absence de qualité environnementale et du cadre de vie. La méthode se voulait intégrée et l’objective était de produire un Plan d’Action Local de régénération urbaine à l’aide d’un group local de support par un processus participative qu’ il faudrait concertée avec l’autorité locale.

Le déroulement de ce processus participative dans le cas du quartier Tor Sapienza se croise et se superpose avec certains initiatives de transformation menées par la Commune mais aussi avec dynamiques politiques qu’engagent la dimension locale, régionale et nationale. La problématique de la gouvernance métropolitaine de la ville de Rome Capitale, avec ses implications financières et fiscales s’avère déterminante en caler le moteur de toutes transformations.

Session 2 La fábrica del urbanismo por la innovación social y el commoning

Biens communs, innovation sociale et action publique locale : enjeux des « espaces occupés » à Naples

Pascale FROMENT, Université Paris 8 Vincennes-Saint Denis, UMR Ladyss

Les métropoles sont devenues, au cours des vingt dernières années, à la fois des lieux de fortes tensions entre acteurs aux intérêts divergents – tensions exacerbées par l’assèchement des finances publiques en période d’austérité – et des terrains d’expérimentation de processus “participatifs” concernant notamment la requalification des territoires et la valorisation de leurs ressources. Ces expériences ont donné lieu à de nombreux travaux de recherche au niveau international sur la participation citoyenne aux différentes échelles d’intervention faisant la part belle à la diffusion des démarches de type bottom-up. Parmi les formes diversifiées de mobilisations, figurent entre autres les mouvements d’ « occupation » – ou de « libération » – d’espaces publics, souvent patrimoniaux, laissés pour compte par les pouvoirs locaux ou régionaux, et de plus en plus revendiqués comme bien communs par les habitants.

Cette contribution propose d’aborder le rapport entre ces espaces nouvellement occupés, les mobilisations collectives et les acteurs de la requalification urbaine à partir de l’exemple napolitain, que l’on mettra en perspective par la référence à d’autres expériences, notamment italiennes et espagnoles. Les travaux présentés, relevant d’une méthodologie de type qualitatif (entretiens conduits entre 2013 et 2017), analysent les processus de mobilisation, d’occupation et de diffusion à partir de trois espaces du centre historique de Naples. Leur multiplication depuis 2013, associant des collectifs, des groupes, des communautés d’habitants, a pour principal objectif de soustraire à l’abandon et la dégradation divers lieux du centre-ville pour les restituer aux habitants. Elle témoigne de formes d’innovation sociale autant que de résistance aux opérations de spéculation et de privatisation par la vente du patrimoine immobilier public tout en proposant de nouvelles modalités de gestion, flexibles et autonomes, aptes à proposer de nombreuses initiatives dans le champs social et culturel, et visant des usages des lieux non soumis à ceux standardisés du marché.

Il s’agit alors d’interroger la diversité de ces logiques d’occupation/valorisation des lieux rendus aux habitants dans leurs rapports avec les politiques publiques locales dans un contexte de changement des équipes municipales. La reconnaissance de la valeur ajoutée générée par les différentes collectivités de la part des institutions locales, ouvre progressivement la voie à la légitimation de ces espaces comme « biens communs », sous les multiples facettes que peut revêtir la notion.

Le cas d’étude napolitain ouvre la voie à des questionnements de plus vaste portée qui peuvent être articulés autour de deux interrogations principales,

– Le caractère innovant des mobilisations réside dans des bricolages inédits questionnant et remettant en cause les modalités officielles de la fabrique urbaine et visant à répondre autrement à la crise de la citoyenneté sociale. En quoi l’émergence de ces lieux et de ces acteurs témoigne t-elle d’une reconfiguration des pouvoirs urbains et intègre-t-elle des logiques informelles, fruit d’alliances entre des acteurs pluriels, institutionnels ou issus du monde économique ou associatif, et/ou citoyens ordinaires ?

– La seconde s’intéresse à travers les jeux d’acteurs à la façon dont les collectifs, participent à la (co-)construction de nouvelles normes et, en raison de leur diversité, au renouvellement des modalités d’expression et d’action, tantôt d’évitement tantôt d’affrontement. De quelle façon ces pratiques faisant l’objet d’arrangements sociaux, de compromis ou de confrontations politiques peuvent-elles contribuer à déclencher ou à accélérer des processus d’innovation, au nom de références, faisant inégalement consensus, comme celles de biens communs et de démocratie participative ?

Session 2.La fábrica del urbanismo por la innovación social y el commoning

 

L’urbanisme à l’épreuve de l’action communautaire dans les quartiers populaires.

L’expérience du quartier de Roquetes à Barcelone.

par  Alice Lancien

Architecte-urbaniste et technicienne communautaire Raons públiques Sccl. Pla de desenvolupament comunitari de Roquetes.

À Barcelone, les élections municipales de 2015 ont été marquées par une forte mobilisation des quartiers populaires contribuant à la victoire de la candidature citoyenne Barcelona en Comú. Ces derniers, particulièrement touchés par la crise, font aujourd’hui l’objet d’une action publique volontariste visant à réduire les inégalités socio-spatiales dans la ville. Les politiques sectorielles en matière de logement, mobilité, ou d’aménagement d’espaces publics s’articulent avec des programmes extraordinaires tel que le Pla de barris (Plan intégral de transformation des quartiers populaires) conçu sur le principe de la co-production entre administration et citoyen/nes.

Le quartier de Roquetes, situé dans le districte de Nou Barris au Nord de la ville, est caractérisé par une forte tradition de mobilisations habitantes s’étant saisi de problématiques telles que le logement, les réseaux ou la mobilité pour donner forme au quartier et l’améliorer. Il est par ailleurs doté d’une organisation communautaire, au travers du Pla de desenvolupament comunitari, où participent l’ensemble des acteurs du territoire pour définir les problématiques du quartier et mettre en œuvre des actions permettant d’y faire face.

Cette communication vise à s’interroger, dans un contexte d’affirmation du droit à la ville et d’innovation sociale à Barcelone, sur le rôle de la participation communautaire en urbanisme dans les quartiers populaires.

Quelles tensions existe-t-il entre les logiques ascendantes propres à l’action communautaire et les logiques descendantes portées par l’administration en matière d’urbanisme ? Quelles formes d’organisation et d’actions habitantes permettent de faire face aux problématiques des quartiers populaires ? Quelle est la place donnée à la construction des problèmes et à l’organisation des conflits dans les projets d’urbanisme ? Les politiques de participation citoyenne en matière d’urbanisme contribuent-elles à l’empowerment des habitant/es ?

Session 2. La fábrica del urbanismo por la innovación social y el commoning

Andrés Walliser (UCM) y  Rosa de la Fuente (UCM)

 

Nuestra propuesta es hablar de la evolución de los movimientos sociales urbanos hasta nuevas formas organizativas, de acción y movilización en lo que hemos denominado nuevos activismos urbanos. Dichos activismos que surgen en el entorno temporal del 15 M transforman el escenario participativo y de la gobernanza en una ciudad como el Madrid neoliberal de la segunda década de los 2000. Esto queda recogido ya en un articulo publicado en Policy and Politics en 2013. Planteamos ahora analizar cual esta siendo el papel de estos nuevos activismos en el contexto del nuevo gobierno local cuando buena parte de estos movimientos y muchos de sus proyectos y propuestas pasan a formar parte de las instituciones y de los programas de acción políticos. Específicamente analizaremos algunos casos relevantes de transformación urbana: espacio público, rehabilitación de equipamientos colectivos, incluso grandes operaciones inmobiliarias a través de escenarios de urbanismo participativo a nivel de barrio, distrito y ciudad. 

Session 2 . La fábrica del urbanismo por la innovación social y el commoning

Contested urban regeneration in ‘deprived’ inner areas. Practices and policies in Barriera di Milano, Turin (Italy).

Carlo Salone DIST – DIST, Interuniversity Department of Regional and Urban Studies and PlanningPolitecnico di Torino e Università di Torino, Italy – Via Mattioli 39, 10125 Torino, Italy

 The international debate about urban regeneration has so far privileged large-sized interventions in ‘deprived’ inner areas, mainly conceived as an application of conventional measures of physical rehabilitation and socio-economic development according to a blue-print global model. In this kind of experiences even the claim for an active participation of local residents tends to be reduced to ritual mechanisms that do not seem able to stimulate the rise of an enlarged decision-making and a real bottom up process.

Starting from a scientific perspective oriented to the socio-spatial practices that inform the every-day life of the cities, our article aims at enlightening the (missing) relationships between the urban policies led by institutional players and the practices carried out by social actors in the inner areas dubbed as ‘deprived’ and ‘marginal’. Furthermore, some critical insights will be devoted to discussing the so-called model of development of European southern cities.

The case-study is offered by a peripheral neighborhood in Turin (Italy), Barriera di Milano, observed as an ideal stage to investigate the interconnections, contradictions and dichotomies between the institutional urban measures applied to foster the local livability and wellness in the area and the concrete, ‘ordinary’ ways in which the neighborhood organizes its social and economic functions.

Despite the common opinion about the problematic nature of the quarter, the social relations, small businesses and cultural activities appear livable and well established, and contrast to the Municipality’s urban planning proposals, oriented to develop new residential and commercial areas around large public infrastructures. While the issue of ‘deprived peripheral areas’ has been at the core of the local political propaganda to the point that the polls in the peripheral neighborhoods have aroused an upheaval in the municipal government, – with the defeat of the former left-wing majority in favour of the ‘Five Stars’ movement – our article reveals the inability of such policies to dialogue effectively with the neighborhood multiple souls and resources.

Session 2 . La fábrica del urbanismo por la innovación social y el commoning

Re-centering the right to the city in Lisbon Metropolitan area: which post-austeritarian trends in the housing and planning domain?

Giovanni Allegretti  and António José Pires de Brito

In Portugal, the “austeritarian” policies which became common after 2007 in several Mediterranean countries, received in May 2011a stronger official seal through the so-called “Troika Agreement”, a bailout between the Portuguese government, the European Commission, the European Central Bank and the International Monetary Fund aimed at preventing the country from default. Specific chapters of the agreement were dedicated to the housing market and the revision of decentralization and governance models. As so, in 2012, a new tenant law was approved, liberalizing the housing market. As complementary layers of the same policy, the government approved two new policies, commonly known as “Visa Gold” and “Retired Gold”. The first aimed at granting Schengen visas to investors from non-European countries; the second was imagined to secure tax exemption to retired European citizens that choose to live in Portugal. Despite being national policies, together with the cutbacks to public investments in housing, public spaces and infrastructures, these public policies contributed to deeply transform, in few years, the urban fabric of Lisbon Metropolitan Area.

The reactions to these changes proved very different in diverse parts of Lisbon´s Metropolitan Area, aid mainly (but not only) centered on practices of “participation by irruption” (Ibarra, 2007), due to the very limited scope of the numerous participatory processes “by invitation” that the majority of municipalities shaped in the last decade. In the most peripheral territories, practices based on commoning tried to counterbalance the lack of investments, unemployment, decrease in income and the loss of guaranteed rights. In the central areas, with the predominance of the tourism industry, the resistance and the creation of alternative visions for urban development have been more related to the construction of umbrella citizens’ movements and the search for new forms to live in the urban environment.

Until 2015, public authorities have been shy in working on the unbalances and injustices of this fast-transforming urban fabric. But since the election of the new left-wing government, the discussion on the rights to housing and the rights to the city gained new strength in the public sphere, and a Secretary of State was named to try to coordinate with more intense coherence the relations between national and local policies on these issues. On the eve of local elections (scheduled for October 1st 2017), the debates on housing markets and the consequences of the new urban order inherited from several years of austeritarian policies, are a strong core of the political campaign, and can enlighten on an important ongoing transformation of the State-society relations.

Authors (both members of INURA – International Network for Urban Research and Action):

Giovanni Allegretti is senior researcher at the Center for Social Studies of the University of Coimbra in Portugal, and co-chair of the Authority for Participation of Tuscany Region, Italy. He coordinates the Horizon 2020 project “EMPATIA”.

António José Pires de Brito is researcher at Dinamia-CET center of ISCTE-IUL University, and coordinator of projects of community development at the Aga Khan Foundation in Lisbon. Since 2011, he directed the “Critical Neighborhood” Project in Vale da Amoreira

Session 2. La fábrica del urbanismo por la innovación social y el commoning

Athina Arampatzi

PhD, Marie Curie Postdoctoral Fellow, Political Science and International Relations, UAM, Madrid

 

The post-crisis transformations of the socio-political landscapes in Southern Europe have shaped crucial opportunities for emergent political actors and the civil society to introduce new governance mechanisms. Following a turbulent period of social mobilizations, rapid political and institutional transformations are underway at the city, regional and national levels in Southern European countries. These new pathways include fundamental societal demands for a different way of organizing local democracy and citizens’ involvement in decision-making processes. A lively scientific debate has demonstrated how austerity agendas have been employed in order to deal with the crisis, which had variegated causes and effects across various geographical contexts. In this regard, it has been argued that the increasing distancing between EU policies and decision-making, and the particularities and interests of local societies, has often led to growing regional inequalities, uneven geographical development and dissociation between formal politics and citizens. At the same time, other research focused on the intense social mobilizations that took place in Southern Europe, such as the Indignados in Spain and the ‘Squares’ movement’ in Greece. Different authors stressed how deliberative democracy, social solidarity and grassroots re-appropriation of urban space acquired a central role within the practices of these movements. Moreover, these movements arguably contributed to the rise of new political actors and electoral shifts in local, regional and national governments, such as Syriza in Greece and Podemos in Spain. Therefore, we can identify key linkages between recent social mobilizations taking place in cities and the increasingly prominent role of the local level as an arena where proximity in decision-making and a sense of urban citizenship bolsters social cohesion, social innovation and grassroots creativity. Along the above lines, the paper will investigate these ongoing socio-political developments, the relationship between civil society and emergent political actors and the ways these shape institutional changes through the case of Athens, Greece. To this end, the paper will develop an in-depth assessment of a key policy arena, namely social/solidarity economy, which is crucial in understanding social participation in urban governance in the post-crisis conjuncture in Athens.