¿ Un municipalismo transformador ? La experiencia de Barcelona en perspectiva comparada

Coincidiendo con el cierre del último ciclo político municipal, este seminario ofrece la oportunidad de cuestionar el alcance transformador del ‘nuevo municipalismo’ en un contexto de fuertes presiones y limitaciones, pero también de oportunidades. El seminario toma como referencia el caso de Barcelona para cuestionar la gobernanza municipal en su dimension experimental, contrastando su caso con la de otras ciudades europeas. 

Ce colloque international questionne la portée transformatrice du “nouveau municipalisme” en s’appuyant sur l’expérience des acteurs et sur l’analyse des observateurs du cycle politique porté par Barcelona en Comù de 2015 à 2019, dans un contexte marqué par de fortes pressions, par des limitations à l’action locale mais aussi par de multiples opportunités. Le colloque prend comme référence une ville et un moment politique particulier pour questionner le gouvernement local du point de vue de l’expérience et de l’expérimentation en perspective avec les cas observés dans d’autres villes européennes.

This international colloque questions the transformative dimension of so called “new municipalism” in the ultimate political cycle held by Barcelona en Comu from 2015 to 2019, in a context where pressures, limitations to political change and new opportunities coexist and interact. Taking Barcelona at this specific political moment as a common reference, the colloque addresses the problems local governmentality experience and experimentations and discusses the perspectives with other european city cases.

Scientific Team: Nacima Baron (Univ. Paris Est), Ismael Blanco (IGOP UAB), Asuncion Blanco (Tudistar UAB), Diego Miralles (Casa de V.), Yuni Sanchez (IGOP UAB)

MIERCOLES 19 DE JUNIO 16. 00

Visita la Barceloneta y encuentro con actores del barrio 

Informal welcoming dinner  / Cena informal de benvenida 

JUEVES 20 DE JUNIO 2019   

   9’30 APERTURA 

• Bienvenida institucional del IGOP y Departamento de Geografía de la UAB 

• Casa de V. Michel Bertrand

• Presentación del programa Metropoles : Nacima Baron y Dominique Rivière

KEY NOTE 

10 – 10’45 Giovanni Semi  Univ.de Torino

Between scales and focals. Municipalism and the challenge of the local trap.

With this speech, the interconnession between scales and focals will be developed. Notwithstanding two decades of critical thinking on scales, localisms and the related epistemological and analytical traps, we still long for local explanations and recipes. Municipalism is an intriguing challenge and therefore a tentative solution. The urban and the local are nonetheless two different geographical and sociological useful concepts, not to be overlapped. I will argue that while we might keep a focal on the local scale, namely the city and its municipal arrangements, we also constantly need to address scales in depth. Is local economic development depending on the city and its agglomeration or, rather, on its scalar embeddedness? Is local culture based on the city or on urban interconnections? Is politics and policy-making scalar or local?

10’45 – 11’15 Pausa-café

11’15 – 13’30 EL NUEVO MUNICIPALISMO Y LAS LUCHAS SOCIALES POR EL DERECHO A LA CIUDAD

Ricard Gomà – IERMB Institut d’Estudis Regionals i Metropolitans de Barcelona

Nuevo municipalismo, nueva agenda urbana y derecho a la ciudad

En un contexto global de cambio de época y de nueva era urbana, las metrópolis emergen, tras la gran recesión, como espacios clave en la configuración de la sociedad líquida y de la nueva economía global. Los gobiernos locales aparecen con fuerza como agentes de poder político. La (re)construcción de los derechos sociales en el siglo XXI incorpora una dimensión cotidiana y espacial inédita. El derecho a la ciudad, allí donde se cruzan las agendas social y urbana del nuevo municipalismo, surge como componente básico del estado de bienestar, de todo nuevo horizonte de ciudadanía democrática. La ponencia abordará la arquitectura municipalista de políticas públicas por el derecho a la ciudad: en su dimensión sustantiva (bienestar de proximidad, justicia socioespacial, transición ecológica y economías cooperativas) y en su lógica de producción (las diferentes estrategias de construcción del común). 

Gemma Ubasart – Univ. de Girona 

De la calle a los Ayuntamientos. Las instituciones municipales como espacio de experimentación y transformación”

Las grandes ciudades del Estado español están gobernadas desde 2015 por fuerzas políticas de reciente irrupción. Nuevos liderazgos provenientes del ámbito social han accedido a algunas de las principales alcaldías, siendo muy relevantes los casos de Barcelona con Ada Colau o Madrid con Manuela Carmena. Candidaturas con un componente ciudadanista importante se han hecho con destacados espacios de poder local. En este sentido, puede decirse que la esfera municipal ha devenido en un destacado campo de batalla de la nueva política. De las distintas experiencias de institucionalización de los movimientos y movilizaciones sociales a partir del 15M, aquellas que logran acceder a la actividad ejecutiva en el anterior ciclo electoral son básicamente las que apuestan por la disputa municipal. Así pues, el ámbito local se configura como espacio de experientación y transformación de sujetos políticos de nueva irrupción. 

Jaime Palomera – IGOP-UAB 

Contra la financiarización y la privatización. El papel de los movimientos sociales urbanos y su articulación con el gobierno local

Barcelona en Comú ganó las elecciones en 2015, precisamente durante la época en la que una nueva burbuja, esta vez en el mercado del alquiler, empezaba a formarse. Paradójicamente, una fuerza política llamada a extender el derecho a la vivienda se encontró gestionando una crisis habitacional cada vez mayor: generada desde el Estado y sin las herramientas del Estado. Los límites de la administración municipal, tanto legales como financieros, se hicieron patentes de forma inmediata.

Ciertamente, se han hecho esfuerzos en materia de política de vivienda local: Unidad de Exclusión Residencial, incremento en las ayudas, desarrollo de vivienda pública, co-housing, sanciones a la vivienda vacía, etc. Sin embargo, el poder para empujar cambios innovadores ha dependido sobre todo de la capacidad de la ciudadanía para organizar el conflicto social, y de la nueva administración para hacer honor a la máxima municipalista de mandar obedeciendo: tanto en la campaña para obligar a las promotoras a destinar un 30% de la obra nueva a vivienda protegida, como en la organización en red frente a los fondos de inversión (lucha contra el acoso inmobiliario, compras de vivienda estratégicas, etc.). El municipalismo no consiste en ser mejores gestores de lo público que los partidos

tradicionales, sino en transformar lo público de forma sustantiva, asumiendo las propuestas de los movimientos y dotándoles de herramientas para amplificarlas.

Discussant : Carlos Delclos 

JUEVES 20 DE JUNIO 2019   15’30 – 18′ 

SEGREGACION Y DESIGUALDAD URBANA: EL PAPEL DE LAS POLITICAS DE PROXIMIDAD

Carles Donat Observatori Metropolità de l’Habitatge – Dep Geografia UAB
Dinámicas residenciales y políticas de vivienda en la Barcelona Metropolitana. Una visión panorámica”  

El problema de la vivienda, es decir la creciente separación entre los ingresos medios de la población y el precio medio de la vivienda, se ha agudizado en las últimas décadas en la región metropolitana de Barcelona, y de manera especialmente intensa en los últimos años. Entre las principales consecuencias se pueden enumerar el retraso de la emancipación residencial y el condicionamiento del curso de vida, en general, la sobrecarga que supone el coste de la vivienda, la segregación urbana y la exclusión residencial. En este contexto se hace necesaria la implementación de políticas sociales de vivienda des de una perspectiva multinivel y transversal.

Ernesto Morales y Óscar Rebollo Dep Sociologia UAB  

Límites y oportunidades de las políticas de proximidad: Políticas de barrios y acción comunitaria

¿Qué son las políticas de proximidad? ¿Existen unas políticas específicas que puedan recogerse bajo ese calificativo? ¿Qué entendemos por proximidad en el ámbito de las políticas urbanas?

Llevamos ya unos años de puesta en valor de la proximidad, pero no es evidente qué se entiende por ese concepto, qué tipos de propuestas encierra, ni que sea indiferente por qué camino se llegue a ella. Ciertas construcciones de la proximidad, por ejemplo, responden más a una lógica de descentralización de determinados servicios, que no a respuestas “de abajo hacia arriba”

También está la acción comunitaria, que puede entenderse de formas distintas, dando lugar a políticas públicas también distintas

Nos parece muy necesario entrar en estos aspectos de clarificación conceptual para poder analizar con cierto rigor en qué han consistido las políticas públicas de lo que se viene llamando el nuevo municipalismo.

Por último, cualquier política de proximidad, o enproximidad, debe partir de un cierto diagnóstico de lo social-asociativo en los entornos que quiere desarrollarse, y ser coherente con ese diagnóstico cuando se plantea dar respuestas. Queremos decir que no es lo mismo desarrollar políticas de proximidad en un barrio con un fuerte tejido asociativo que en otro con una fuerte debilidad.

Discutiremos todos estos elementos a partir del caso de Barcelona

Gaia Redaelli – Arquitecta, Politecnico di Milano

Rehabilitación urbana con procesos cooperativos en entornos en riesgo de gentrificación 

Si la burbuja inmobiliaria representa la ocupación indiscriminada del territorio, España sufre hoy el acoso de esa misma especulación, pero en la ciudad consolidada, en las casas de sus habitantes. La dicotomía entre economía global y cultura local afecta sobre todo a aquellos entornos que han sufrido mayor crisis y, al mismo tiempo, tienen mayor valor patrimonial, como las ciudades del Mediterráneo. PAX – Patios de la Axerquía, impulsada por un grupo de arquitectos/as y antopologos/as, es una estrategia de regeneración urbana con procesos cooperativos para la puesta en uso de las casas-patio vacías en el casco histórico de Córdoba. El re-uso de la ciudad existente, en su valor patrimonial material e inmaterial en un barrio objeto de incipiente gentrificación, es una operación bottom-up en política de vivienda, patrimonio, reactivación urbana e innovación social, a través de la actualización del uso de los patios con procesos cooperativos.

Collectif Rosa Bonheur (Univ. Lille 1 et Paris Est)

La centralité populaire d’un territoire devenu périphérique : les enjeux spatiaux de la lutte pour la subsistance et contre les dominations

Le Collectif Rosa Bonheur est composé de maîtres de conférences en sociologie de l’Université de Lille, Clersé (UMR 8019) : Anne Bory, José Angel Calderon, Blandine Mortain, Juliette Verdière et Cécile Vignal ; associé pour la rédaction de cette communication à Yoan Miot, Maître de conférences en urbanisme, Université Paris-est Marne-la-vallée, LATTS (UMR 8134).

Pris dans des processus répétés d’accumulation et de désaccumulation du capital, les espaces urbains désindustrialisés continuent de subir des effets de périphérisation. Malgré la reconversion tertiaire des villes, les classes populaires qui y vivent occupent plus que d’autres les marges du marché du travail dans des emplois souvent précaires. Ces espaces désindustrialisés demeurent pourtant des lieux de vie. Nous cherchons à comprendre les effets socio-spatiaux du capitalisme depuis ces espaces urbains populaires en nous intéressant aux pratiques quotidiennes de celles et ceux qui y vivent. A partir de résultats d’une enquête ethnographique menée à Roubaix entre 2011 et 2016, la communication propose une réflexion autour du concept de centralité populaire (Collectif Rosa Bonheur, 2016).En tant que territoire « périphérique » (au sens de territoire désindustrialisé et de relégation), Roubaix a pu devenir « central » pour les classes populaires en cumulant des fonctions d’accès au logement et d’ancrage résidentiel, d’activités de travail, d’accès à des commerces aux prix spécifiques, à des ressources de santé ou d’éducation qui favorisent un processus d’autonomisation dans la sphère productive et de consommation. 

Trois dimensions permettent de caractériser la centralité populaire. Tout d’abord, la ville occupe une place de centralité populaire par l’offre de logements peu chers et accessibles qui permet aux classes populaires de se loger. Ensuite, la ville occupe une place de centralité populaire par le travail de subsistance que les habitants trouvent à y développer, souvent dans l’informalité, au-delà des situations de chômage et d’inactivité.  Enfin, la relégation aux marges du marché du travail redonne aujourd’hui une place nouvelle à l’ancrage territorial, aux ressources de proximité et aux logiques de réciprocité familiales et « communautaires ». Ce travail et ces économies populaires se déploient aujourd’hui danset grâceà l’espace roubaisien.

Dans un deuxième temps, la communication montrera que la centralité populaire n’est pas seulement le résultat mécanique de la relégation spatiale. Elle est bien le résultat d’un travail actif, mené paret pourles classes populaires, de production concrète de logements, d’espaces de travail, de commerces. Ces transformations prennent une ampleur dans la ville et dans le temps, sur plusieurs générations, qui témoigne d’une culture de la transformation de l’habitat pour et par les classes populaires. Mais cette production de l’espace par les classes populaires est disputée, tout comme la fonction de centralité populaire qui y a été construite, puisque l’appropriation et le marquage de l’espace par les classes populaires ne correspondent pas aux normes des acteurs publics locaux qui tentent d’en encadrer les formes et d’en réduire la portée. 

En conclusion, la centralité populaire nous permet de penser la façon dont les classes populaires produisent la ville et tirent profit d’elle.  Pour autant elle « ne constitue pas l’horizon des pratiques des acteurs ». C’est plutôt, par l’instauration progressive d’interconnaissances, d’échanges, de routines, de solidarités, voire de stratégies de mobilité et d’ancrage que cet espace est devenu central pour les populations présentes. Si ce concept est une posture politique pour nommer positivement les formes de production et de résistances ordinaires aux transformations des villes et du capitalisme, il ne s’agit pas non plus de proposer une vision enchantée de la centralité populaire. L’espace des classes populaires est un espace fragmenté, traversé par des rapports sociaux multiples, mais c’est bien dans ces espaces que se jouent les processus de construction subjective de requalification  symbolique de ses habitants. 

VIERNES 21 de JUNIO 2019  9’30 – 11’30  

IMPACTOS DE LA TURISTIFICACION EN EL DERECHO A LA CIUDAD

Claire Colomb. Bartlett School of Planning at UCL. LONDON’S GLOBAL UNIVERSITY

Las ciudades vs Airbnb? Conflictos y retos alrededor de la regulación del alquiler vacacional y las plataformas en Europa

In the space of a few years, short-term (“holiday”) rentals have become a contentious issue in many cities around the world. Their proliferation was facilitated by the emergence of new forms of ‘platform capitalism’ shaped by for-profit online platforms which organise supply and demand and take a commission for intermediation – the most well-known being Airbnb. The issue of platform-mediated short-term rentals (PM-STR) has become widely discussed in the media and local political arenas. Actors as diverse as grassroots movements and professional hotel associations have begun to challenge the impacts of PM-STR on neighbourhoods, housing markets, residents, and incumbent economic actors. As a result, some city governments have recently passed new regulations attempting to control the proliferation of STR and the activities of platforms. In the European context, the responses of city governments have been very diverse. How to explain such a diversity of reactions, and of subsequent forms of regulation, of PM-STR? This contribution will present the first results of a research project which seeks to explore and compare the politicization and collective mobilization process around PM-STR in Europe, and the diversity of emerging forms of regulation in 12 large European cities. The results show that the newly developed policy responses are not only the mere result of different structural political-economic conditions. First, the diversity of regulation of PM-STR among cities can be explained by the type of actors who politicized the issue in the first place and framed it within a specific policy sector (housing, tourism, economic development), the pre-existing policy instruments traditionally used in that sector, and the distribution of competences between the city and other tiers of government (region and/or central state). Second, both the policy framing and the enacted regulations (namely their very existence, legitimacy, degree of stringency and instruments) remain an unstable and contested matter, because they are subject to intense political mobilisation by six types of actors: professional STR operators, associations of hosts or ‘home-sharers’, the hotel industry, residents’ associations or citizens’ movements, ‘sharing economy’ advocates, and corporate platforms. These actors (pre-existing or new) have clashing interests and construct different narratives regarding the urban land use and the economic activity represented by PM-STR. In so doing, they discursively claim different types of ‘rights’ in this contentious politics of regulation. 

Agustín Cócola.  Centro de Estudos Geográficos de la Universidade de Lisboa

“Airbnb, inversión inmobiliaria y consecuencias sociales: La experiencia de Lisboa”

En los últimos cinco años Lisboa ha experimentado un profundo boom turístico-inmobiliario. El crecimiento en el número de visitantes ha sido paralelo al aumento de inversiones inmobiliarias, con especial énfasis en el sector hotelero y de apartamentos turísticos. Centrándose en el caso de Alfama, en el centro histórico de Lisboa, este trabajo presentará los resultados de una investigación etnográfica llevada a cabo durante dos años. El objetivo de la investigación fue explorar en qué medida el fenómeno de Airbnb está propiciando la llegada de inversiones inmobiliarias y la forma en que los residentes son afectados por el proceso. Los resultados no muestran pruebas de ‘economía colaborativa’, sino de una profunda actividad de compra de viviendas para alquilar por días. Los actores de estas inversiones son tanto pequeños como grandes inversores que obtienen beneficios a través del alquiler. En este sentido, la presentación relacionará Airbnb con la actual fase de la financiarización de la vivienda en la que el capital financiero adquiere vivienda para arrendar. El resultado es un cambio de uso de un barrio de residencial a turístico que afecta especialmente a inquilinos, pero también a propietarios que son forzados a vender ante la presión turístico-inmobiliaria. 

Laura Fregolent y Matteo Basso UIAV Univ. de Venezia

Venice coping with tourism. Overcoming the “state of emergency”: which policies for which territorial scales?

Known worldwide for its history, architectural heritage and scenic geographical location in the lagoon, Venice is visited annually by approximately 20 million tourists. As this already considerable number is likely to increase further in the next few years, tourism is consolidating itself as one of the main voices of the city’s economic base. While the flows of tourists become more and more global, public debates recognize not only the economic benefits of such a booming industry, but also the socio-spatial consequences affecting locals. An increasing conflictual situation between tourists and (the rapidly dwindling and ageing) residents has indeed become evident, as recently highlighted by the multiplicity of manifestations and public meetings regularly organized by informal groups of citizens and associations.

The main issues debated refer broadly to the risk of “museification” of Venice. Specifically, protests emphasize the sailing of giant cruise ships along the Giudecca Canal and the related environmental, landscape and structural impacts on quaysides and buildings, the progressive overcrowding of the narrow, bridges and public transportation system of the city, the replacement of the housing stock with hotels, B&Bs and rooms for holiday rent (connected to the consolidation of the sharing economy, such as Airbnb), as well as the substitution of neighbourhood shops and public services with restaurants, bars and souvenirs shops. Such situation is basically driving the costs of living up, with a consequent further expulsion of residents.

At the moment, however, such tourism pressure is not tackled by specific urban policies. On the contrary, it is still left to ad hoc, emergency and sectoral institutional measures aimed at temporary restricting/redirecting the movement of crowds of visitors, such as the recent installation of people-counters and turnstiles in the most heavily trafficked points of pedestrian access to the city, or the proposal of a ticketing system for accessing Piazza San Marco. The exceptionality of such tourism management system and the absence of a real public policy is evident also when considering the “paradoxical” situation affecting Venice: while the city’s Mayor is struggling to manage the flows of visitors within the restricted historic city centre, the same is yet endorsing private investments in “marginal” areas of the city – such as the mainland and the small lagoon islands – where new hotels are currently under construction, in this way continuing to strengthen (instead of solving) a daily commuter tourism towards the centre. 

Such paradoxical situation becomes particularly 

the increasing touristification of Venice.

This contribution intends to offer an insight into the measures currently adopted by the Municipality and the Metropolitan City of Venice for the management of these increasingly high levels of tourism, also by stressing the capacity of policy-makers to go beyond an emergency approach and think about tourism as a sector to be effectively governed through the adoption of integrated metropolitan policies.

Helena Cruz, IGOP – UAB 

Barcelona frente a Airbnb. El impacto del alojamiento vacacional en las dinámicas socio-residenciales de la ciudad 

La turistificación y la gentrificación son fenómenos que ejemplifican que el territorio es cada vez más eje vertebrador de las dinámicas económicas y sociales. En consecuencia, sin el análisis espacial no podemos conocer con la profundidad necesaria los procesos de mercantilización a escala global que se están produciendo en las ciudades. En esta comunicación se pondrá hincapié en las consecuencias territoriales de las dinámicas de la turistificación y la gentrificación en la ciudad de Barcelona, especialmente en relación a las dinámicas socio-residenciales. Así, se evidenciará cómo se plasman estos fenómenos a nivel territorial y qué instrumentos de análisis territorial podemos desarrollar para poder no solo conocerlos sino monitorizarlos y al fin gobernarlos.

Discussant: Asunción Blanco UAB Departamento de Geografia

11’30 – 12 Coffe Break 

12 – 13’30 Debate final 

Perspectivas finales y debate, Ismael Blanco, IGOP-UAB y Héloïse Nez, Univ. Tours.

16.00 18.00 Debriefing and publication perspectives 


Capacidad política local, la experiencia de Barcelona en perspectiva.

El Institut de Govern y polítiques públiques IGOPP de la UAB, El Departamento de Geografia TUDISTAR de la UAB, el Groupe de Travail Production urbaine et Marchés du LABEX Futurs urbains Paris Est estancia preparando el 20 y 21 de junio 2019 el seminario :

Capacidad política local,

la experiencia de Barcelona en perspectiva.


En 2019, unas semanas después del cierre de un ciclo político municipal, el seminario ofrece la oportunidad de cuestionar la noción de “municipalismo” en un contexto de presiones, limitaciones y oportunidades. 
Tres sesiones de trabajo, una mesa redonda y una visita con agentes locales ponen  en perspectiva, desde casos franceses e italianos, la experiencia y la acción del consistorio de la ciudad de Barcelona en materia de gobierno de la  vivienda y del turismo.

Las proposiciones de comunicaciones se pueden enviar a nacimabaron@gmail.com


Les capacités politiques à l’échelle locale,

l’expérience de Barcelone en perspectives

En 2019, quelques semaines après la fin d’un cycle municipal, le séminaire offre l’opportunité de questionner la notion de municipalisme dans un contexte de pressions, contraintes et opportunités. Trois sessions de travail, une table ronde et une visite sur le terrain avec des acteurs urbains seront proposés. Cela fournira l’occasion d’analyser les conditions de l’action et de l’expérience municipale barcelonaise dans le domaine des politiques du logement et du tourisme, en perspective avec des cas français et italiens.


Political capacities of the local, Barcelona’s experience in perspective

 

In 2019, a few weeks after the closing of a municipal political cycle, the seminary offers the opportunity to question the notion of municipalism in a context of pressures, contraints and opportunities.Three working sessions, a round table and a visit with partners will give the possibility to put the experience and action of Barcelona’s municipality in housing and tourism in perspective with french and italian cases.

Les Actes du colloque de Valencia sont édités !

A travers une exploration multidisciplinaire des notions de culture territoriale et d’innovation sociale, ce livre, tiré d’un colloque organisé à l’Université de Valence dans le cadre d’un programme de recherche international “Métropoles”, analyse les processus contemporains de recomposition sociale, économique et territoriale des métropoles du Sud de l’Europe à partir du cas de Valencia.

 

Les apports originaux de ce projet scientifique reposent sur trois points. D’abord, la conceptualisation transdisciplinaire de la notion de “communs” dans le cas valencien, espagnol et plus largement méditerranéen. Ensuite, la méthode de recherche, qui construit une approche processuelle des transitions territoriales et qui explore les marges de manoeuvre et les nombreux conflits qui agitent les gouvernements locaux. Enfin, il aborde de manière approfondie deux politiques sectorielles utilisées comme des leviers majeurs de changement : les politiques de mobilité et les relations ville campagne.

L’ouvrage, de plus de 400 pages, est publié aux Editions de l’Université de Valencia 

http://puv.uv.es/cultura-territorial-e-innovacion-social.html

Cabanyal : un quartier littoral en voie de reconquête

Le « Cabanyal » est un quartier de Valence, dont l’origine est ancienne. Avant le 17esiècle, des cabanes en joncs abritaient les pêcheurs et le petit peuple de la mer. Depuis le 19esiècle, des rues étroites, un alignement de maisons basses, certaines franchement vétustes, et quelques grands ensembles qui marquent l’identité et le passé du quartier : une fabrique de glace, une ancienne usine … . Le quartier est resté peuplé par une population essentiellement modeste, mêlant l’ancienne couche ouvrière, différentes communautés immigrées (maghrébine, africaine, sud-américaine, asiatique) et des étudiants,  du fait de la proximité du campus universitaire de la ville.

La mairie a annoncé voici un peu plus d’une dizaine  d’années un projet qui a mis le feu aux poudres. Il s’agit d couper le quartier en son centre, sur une tranchée de 100 mètres de large, pour prolonger l’avenue Blasco Ibañez jusqu’à la mer et, à cette occasion, réhabiliter, sinon « nettoyer »  cet ensemble urbain que menacent la dégradation architecturale et la marginalisation sociale. La visée générale du projet d’urbanisme est de modifier totalement le paysage, le peuplement et les fonctions de ce morceau de ville, qui doit recevoir de nouveaux ensembles d’immeubles et de bureaux modernes de part et d’autre de l’avenue. Il faut noter que ce programme n’a rien d’étonnant en soi. Il s’ajoute à une longue liste  de très grandes opérations d’urbanisme qui ont profondément bouleversé le tissu urbain et le visage de la métropole valencienne. Parmi les opérations les plus emblématiques, on peut citer le déplacement du lit du Turon, puis le réaménagement du port de Valence avec la construction d’un opéra et d’une cité scientifique, mais aussi l’érection de nouveaux quartiers périphériques. La ville est donc un immense chantier, comme tant de villes espagnoles depuis une quinzaine d’années. Le projet de Cabanyal n’est qu’un exemple de plus du mouvement de modernisation qui saisit la société et l’économie du Levante (comme de la capitale). Les édiles portent ce projet mais se tournent également vers un programme autrement plus ambitieux : eux qui accueillent le train à grande vitesse en provenance de Madrid le 19 décembre prochain, remodèlent complètement le quartier de la future gare (Parque central) sans s’embarrasser de questionnements caractère  social ou patrimonial.

Et pourtant, l’opération Cabanyal est en train de tourner au cauchemar politique, tant pour la mairie de droite, qui a dû temporiser et arrêter les premières démolitions, que pour l’opposition de gauche qui prépare les élections municipales de mai prochain mais ne parvient pas toujours à délivrer un message clair. Cabanyal s’est révolté, et beaucoup d’institutions : la mairie, l’exécutif régional,  les services de l’Etat, la chancellerie de l’Université, les partis politiques locaux, … Jour après jour, ois après mois, les manifestations et les contre-manifestations, les tables-rondes et les appels aux médias, montrent que toutes les couches de la population valencienne agissent et réagissent, que les gens de la rue, les intellectuels, les hommes d’affaire prennent position. Le « cas Cabanyal » montre que la population espagnole n’est pas, comme on peut le dire trop vite, lassée de sa classe politique et dépassée par les excès d’années de spéculation et de corruption immobilière. Cabanyal est le reflet d’une bataille dont l’issue est encore ouverte, mais dont on peut donner simplement l’orientation actuelle.   

Tout a commencé par l’annonce du projet de percement du quartier et par la présentation par la mairie d’un plan de réhabilitation (PEPRI) dans lequel une majorité d’habitants ont vu trois dangers. D’abord, le danger d’un projet dicté par une idéologie moderniste et techniciste, consistant à soumettre l’aménagement urbain aux besoins de l’automobile et non l’inverse. Ensuite, le danger d’une opération de curetage qui déplacera des populations socialement fragiles, alors que le besoin de logements accessibles est plus que jamais urgent (surtout pour les jeunes, qui peuplent l’Université toute proche). Enfin, le danger d’une destruction irrémédiable d’un ensemble urbain dont la valeur est certes attachée à quelques monuments (la Lonja de los pescaderos), mais aussi et surtout à un environnement architectural global, ce qui a conduit le gouvernement central a édicter un règlement de protection patrimonial du périmètre du Cabanyal au titre de bien culturel. Cette labellisation et la bataille contre la montre du monde associatif (refus de cession foncière à l’opérateur foncier municipal en charge du programme Cabanyal 21, recours devant le tribunal constitutionnel) ont réussi à retarder la mise en œuvre du chantier.

Aujourd’hui, Cabanyal est devenu une sorte de symbole de la résistance citoyenne. L’écho national dont cette affaire fait l’objet prouve que les Espagnols veulent changer de modèle urbain et qu’ils sont relativement matures pour cela. La population – et les médias – ont dépassé le stade de la dénonciation de la crise urbaine et de son cortège d’excès et de scandales. Par rapport aux années de summum de la bulle immobilière (2006 -2007) où les discours sur la pathologie urbaine tenaient plutôt de l’exorcisme, l’heure est à une approche plus pragmatique et plus responsable. Les observateurs politiques en Espagne « prennent à témoin » les événements en cours à Cabanyal pour mettre en perspective la question de l’aménagement et, au-delà, des enjeux politiques. Au-delà des débats auxquels a donné lieu le contre-projet d’aménagement proposé par les socialistes valenciens, projet encore assez timide par ailleurs, Cabanyal donne l’opportunité de « repolitiser » la scène publique et d’aborder une multitude de questions de fond : la place de la société civile, la question de la gouvernance locale, l’existence possible d’un patrimoine urbain vivant et non muséifié … Quelle que soit l’issue judiciaire et opérationnelle, Cabanyal marquera son temps. 

Légende de la photo : L’association Poblados del Mar fait visiter le quartier Cabanyal aux membres du colloque le 1er juin 2018

Retour sur le Colloque de mai juin 2018

 

Le colloque étudie la transformation des politiques urbaines en Espagne et dans d’autres villes méditerranéennes à la lumière d’une réflexion sur les nouveaux rapports de pouvoir dans l’espace local en introduisant et discutant deux concepts : la culture territoriale et l’innovation sociale. Il part de l’expérience de Valence, où la violence de la crise puis l’alternance municipale et régionale ont entrainé des attentes en matière de justice spatiale et des conflits relatifs à aux formes et aux choix de priorisation de l’action publique.

Deux sessions organisées le 31 mai travaillent sur la.promotion de la participation citoyenne, la production de communs et  la façon dont la planification tente de réinsuffler de la continuité et de la cohérence, à la fois politique et spatiale, à partir d’actions fragmentaires, contradictoires et conflictuelles.

Deux sessions thématiques, l’une le 30 mai, l’autre le 1er juin, abordent également ces défis à travers le prisme des nouvelles politiques de mobilité (le 30 juin) et dans la perspective des dynamiques récentes de la gouvernance des systèmes agro-urbains (le 1er juin).

Le programme du colloque alterne des introductions théoriques et critiques, des communications, deux tables rondes avec des responsables territoriaux et des rencontres avec des acteurs de terrain.

Image : Photo de groupe à la Marina Vel i Vents, le 1 juin 2018

Culture territoriale, innovation sociale, 

et réorientation des modèles urbains
à Valence et en Europe du Sud

30, 31 Mai, 1 juin 2018   Colloque international  Université de Valence  

28 Av. Blasco Ibañez Valencia  

Comment s’inscrire et lieu du colloque : voir en fin de document  

30 MAI 2018   Salón de Grados 1er piso de la Facultad de Geografía e Historia Campus Tarrongers

9.00 Bienvenue Josep Montesinos. Decano de la Facultad de Geografía ,  Joan Noguera Directeur IDDL

9.15 Ouverture Michel Bertrand (Casa de Velázquez)

9.30 Objectifs scientifiques Nacima Baron (U. Paris Est)

Session thématique (1) : Politiques locales de mobilité, enjeux de pouvoir  

Modérateurs : JM Albertos (U. Valencia) , N. Baron (U. Paris Est)

  1. 00 Keynotes

Carme Miralles-Guasch Guillem Vich Xavier Delclòs-Alió (U.A.B) La movilidad sostenible se juega en las escalas metropolitanas

Frédéric Héran (U. Lille 2) – Les difficultés de la transition écomobile


  1. 00  Communications

Ángel Pueyo Campos Carlos López Escolano (U. Zaragoza) Desplazamientos sostenibles y conflictos ciudadanos: la implantación y desarrollo de la movilidad en bicicleta en Zaragoza

Cyprien Richer Mathieu Rabaud (CEREMA Lille) Modes actifs au centre, voiture en périphérie : un modèle de mobilité inéluctable pour la métropole de Lille ?

Gustavo Romanillos Juan Carlos García Palomares (U. Complutense Madrid) Nuevos datos para una nueva cartografía de la movilidad ciclista en la ciudad

Azahara Sillero Angel Cebollada (U. A de Barcelona) Un nuevo boom de la bicicleta : Conflictos y resistencias en la Barcelona del siglo XXI

Diego Ortega Botella La ciudad amable y el poder de los movimientos ciclistas


14.00 Débat puis repas (Cafeteria de la Faculté de Géographie) transfert Edif. Tabacalera C/ A. de Saboya 11


17.00 – 20.00 Rencontre avec des acteurs urbains.

Echange avec l’adjoint en charge des mobilités et parcours cycliste en ville puis dîner et soirée libres


31 MAI 2018   Sala Tomas de Villarroya Facultad de Derecho Campus Tarrongers

Session 2 : Politiques d’innovation sociale et communs

Modérateurs : Julia Salom (U. Valencia) y Dominique Rivière  (U. Denis Diderot)

9.00 Keynotes 

Ismael Blanco (U.A.B) ¿Frente a la desigualdad social, innovación social? Lecciones teóricas, políticas metodológicas de una investigación en Catalunya

Inmaculada Caravaca (U. Sevilla)  Crisis, transformaciones urbanas e innovación social en Sevilla: contrastes y complejidades


  1.   Communications

Sergio Belda-Miquel, Alejandra Boni Aristizábal, Victoria Pellicer-Sifres (U. P. de Valencia) Repensando la acción pública para acompañar la construcción de nuevos modelos sociales desde abajo

Athina Arampatzi (U. A. de Madrid) – Social participation and alternative economies in the post-crisis city of Athens

Pascale Froment (U. Paris 8) – Innovation sociale, « lieux communs » et action publique locale :  expériences napolitaines

Julia Salom Maria Dolores Pitarch (U. de Valencia) – Actores y redes en la innovación social: el caso de la ciudad de Valencia

Andrés Walliser, Rosa de la Fuente (U. A. de Madrid) – Los nuevos activismos urbanos

Giovanni Allegretti (U. Coimbra) Re-centering the right to the city in Lisbon: post-austeritarian trends in the housing domain

Carlo Salone (U. Torino) Contested urban regeneration in deprived inner areas. Practices, policies in Barriera di Milano, Turin

Diego Miralles Buil (U. Lyon 2) – El hábitat cooperativo, de la innovación social y la creación de nuevos comunes territoriales


14.00 Repas Cafetería Facultad de Derecho transfert à la Marina de Valencia


31 mai 2018  Marina de Valencia

Session 3. Planifier les aires métropolitaines après la crise

Modérateurs : Mathieu Petithomme (U. Besançon) Joaquín Farinós  (U. Valencia)

16.00 Keynote. Ramón Marrades Sempere : La apropiación ciudadana y la activación productiva del frente marítimo de la ciudad


16.30 Communications

Maria Prezioso, Angela D’Orazio (U. Tor Vergata) Les enjeux de la régénération urbaine: Rome, le changement inachevé

Dominique Rivière (U. Denis Diderot)  Le littoral dans le modèle métropolitain romain: quelle culture territoriale dans le contexte de la crise ?

Annick Tanter-Toubon, JC Toubon (EHESS, U. Paris Est) Ivry et le Grand Paris : positionnement, compétition et changement social

Joaquín Fariñós, Enrique Peiró, Andrés Gomis (U. de Valencia) Planificación y ordenación territorial en espacios metropolitanos en España


19.00 21.00 Rencontre avec des acteurs urbains

Vicent Domenech Présentation des plans territoriaux régionaux

Association Poblados del Mar Visite guidée du quartier Cabanyal


21.00 Dîner officiel du colloque  à la Marina


1 juin 2018 Sala Tomas de Villarroya Facultad de Derecho  Campus Tarrongers

Session thématique (4) 

Dynamiques politiques aux marges métropolitaines

Modérateurs : Coline Perrin (INRA)  y Juan Romero (U. Valencia)


9.00 Keynotes

Coline Perrin C-T Soulard, Adrien Baysse-Lainé Nabil Hasnaoui (INRA Montpellier) L’essor d’initiatives agricoles et alimentaires dans les villes françaises

Rafael Mata (U. A. Madrid) – Balance y desafios de la agricultura periurbana a la luz de la experiencia de España


10.00 Communications 

Nikolaidou Sofia (U. Panteion Athenas) – Metropolitan initiatives for ‘food justice’: rural-urban solidarity in Greece

Carme Melo (U. de Valencia) – City and country relationships  in the metropolitan area of València

Giacomo Pettenati,  Egidio Dansero (U. Torino) – Alternative food networks and food citizenship in turin metropolitan area

Esther Sanz Sanz, Carolina Yacamán, Rafael Mata Olmo (U. A. de Madrid)Sistemas agroalimentarios:  apropiación del territorio a través de la alimentación. los ejemplos de Aviñon y de Madrid

Carles Sanchis Ibor, Pedro Cerrada Serra y Dionisio Ortiz Miranda (U. P. de Valencia) – Huerta y ciudad en València : reconexión de un sistema agrourbano

Isabelle Duvernoy Liliane Sochacki (INRA Toulouse) – Installer de nouveaux maraîchers pour construire un système alimentaire métropolitain – Publicisation, formes d’appropriations de l’espace agricole et coexistence des usages


Débat et conclusion du colloque puis repas libre


16.00 18.00 Réunion de travail ouverte à tous les intervenants :

Valorisation scientifique et préparation du projet de colloque 2019 à Barcelone


L’inscription est libre et gratuite 

Envoyer un mail avec nom prénom statut à nacimabaron@gmail.com


Lieu du colloque

Av. de Blasco Ibáñez, 28 – Google Maps

Colloque de Valencia – Programme Complet

La culture territoriale et l’innovation sociale

peuvent-elles réorienter les modèles de développement urbain

des villes d’Europe du sud ?

Université de Valence  30 mai –   31 mai – 1er juin 2018

Campus Tarrongers – Avenue Blasco Ibañez – Valence


 Un evénement du Programme Métropoles : Crises et mutations

Le projet Métropoles Métropoles, Crises et Mutations étudie les effets socio-spatiaux de la crise et en particulier l’émergence d’un "urbanisme de l'austérité" dans les pays du nord de la Méditerranée. Il relève de l'axe "Cités, territoires, citoyennetés" 2017 - 2019 de la Casa de Velázquez et du programme "Métropoles,crises et mutations" de l'Ecole Française de Rome. ll s'inscrit dans une perspective multidisciplinaire associant l'économie politique, la géographie, les études urbaines et les sciences politiques. Il partage avec d'autres programmes internationaux un intérêt pour l'urban rescaling ou rééchelonnement des politiques publiques vers la sphère locale. L'objectif central est de considérer la transformation des spatialités métropolitaines à la lumière d'une réflexion sur les nouveaux rapports de pouvoir et les recompositions qu'elles entrainent en matière de politiques publiques.

Valencia :un “paradigme” urbain à partir duquel réinterroger les orientations de la politique et de la planification urbaine en Méditerranée 

La trajectoire historique de la métropole valencienne représente un cas singulier de spirale spéculative portée par des formes de proximité et de connivence entre leaders et entrepreneurs, notamment autour de mégaprojets. La suspension d'un certain nombre de ces programmes et l'éclatement de scandales politico-financiers font de Valencia l'un des symboles à partir duquel les les médias nationaux et internationaux construisent un récit de la crise espagnole. La métropole valencienne offre aussi un panorama socio-spatial qui favorise l'appréhension de la complexité de l'action publique post-crise. L'arrivée de nouvelles majorités aux échelons municipaux et régionaux engendre d'impérieuses attentes en matière de justice socio-spatiale et de potentiels conflits alors que les moyens d'action sont limités.

30 mai 2018 Ouverture 9 h00 – 10h 30

9 h 9 h 15 Université de Valence

9 h 15 - 9 h 30 Michel Bertrand, Dir. Casa de Velazquez

9 h 30 - 9 h 45 A propos du programme de recherche Nacima Baron y Dominique Rivière

9 h 45 10 h 30 Introduction Josep Boira. Secretario Autonómico Generalitat Valenciana  

Valencia y su región urbana en el contexto español y europeo

SESSION 1 Politiques et modèles de mobilité urbaine

Modérateur : Juan Miguel Albertos

La réorientation des politiques de mobilité, élément structurant du fonctionnement métropolitain, induit non seulement des choix techniques, mais des visions quant au statut de l’espace public et à la capacité de réformer des pratiques individuelles et collectives. La session questionne de manière critique la conception des agendas d’action publique, les méthodes de mise en oeuvre, la nature et l’intensité des ruptures attendues.

KEYNOTE SPEAKERS

  • 10H 30 – 11 h 00 Carme Guasca La movilidad sostenible se juega en las escalas metropolitanas
  • 11 h00 – 11 h 3 Frédéric Héran Les difficultés de la transition écomobile

COMMUNICATIONS

  • 11h 30- 11 h 50 Maxime Huré Gouverner les politiques de mobilités partagées :

Quatre équations politiques à résoudre pour les grandes métropoles

  • 11 h 50 – 12 h 10 Cyprien Richer, Mathieu Rabaud Mobilités actives et « tactical urbanism » : l’expérience de la métropole lilloise

12 h 10 – 12 h 30 Pause café

  • 12h 30 – 12 h 50 Gustavo Romanillos, Juan Carlos García Palomares

BigData y movilidad urbana sostenible: aplicaciones para conocer y promover el uso de la bicicleta

  • 12 h 50 – 13 h 10 Carlos López Escolano, Ángel Pueyo Campos

Desplazamientos sostenibles y conflictos ciudadanos: la implantación y desarrollo de la movilidad en bicicleta en la ciudad de Zaragoza

  • 13 h 10 – 13 h 30 Azahara Sillero, Àngel Cebollada La (re)introducción de la bicicleta en la ciudad. Nuevos conflictos y disputas en el espacio público de Barcelona

13 h 30 – 14 h 00 : Debate 14 h00 – 16 h 00 Desayuno Buffet

16.00 17. 30 Rencontre con Giuseppe Grezzi Adj. Maire de Valencia

17.30 19.30 Visite guidée du réaménagement des espaces publics Plaza de la Reina

Dîner et soirée libre  


SESSION 2  –  31 MAI 2017

La Fabrique de l’urbanisme par l’innovation sociale et le “commoning”   

Modérateur : Julia Salom

 Comment l’approche théorique et critique abordent-t-elles les arrangements sociaux qui promeuvent la participation citoyenne ? Comment la notion de commoning permet-elle d’appréhender les enjeux de resocialisation de collectifs à partir de réseaux formels et informels pour créer de l'engagement démocratique, de l'enrôlement et de la capacitation ? La session s’ouvre à l'étude des modes de management collectif qui pallient la crise des formes de reproduction sociale et répondent à des visions du monde alternatives : socialité, durabilité, proximité … Les travaux peuvent expliquer pourquoi et comment se construisent (et perdurent ou non) les dispositifs d'expérimentation, de médiation et de traduction employés pour créer ou maintiennent ces dynamiques collectives. Les tensions, conflits, contradictions potentiellement à l'oeuvre entre différents modèles d'actions publique locale qui relèvent soit du registre de l'urbanisme radical, soit d'une perspective plus réformiste et progressive sont abordés dans cette session.

KEYNOTE SPEAKERS

  • 9 h 9 h 30 Ismael Blanco

Innovación social y desigualdad social. La experiencia de Catalunya

  • 9 h 30 – 10 H 00 Héloïse Nez

COMMUNICATIONS SESSION 2 A

  • 10 h – 10 h 20 Sergio Belda Políticas públicas locales e innovación social colectiva: repensando la acción pública para acompañar la construcción de nuevos modelos sociales desde abajo.
  • 10 h 20 – 10 h 40 Andrés Walliser (UCM) et  Rosa de la Fuente (UCM) Los nuevos activismos urbanos
  • 10 h 40 – 11 h 00 Giovanni Allegretti , António José Pires de Brito Re-centering the right to the city in Lisbon Metropolitan area: which post-austeritarian trends in the housing and planning domain?
  • 11h 00 – 11h 20 Inmaculada Caravana Crisis, transformaciones urbanas e innovación social en sevilla: contrastes y complejidades
  • 11 h 20 – 11 h 40 Athina Arampatzi Post-crisis urban governance transformations in Southern Europe: lessons from Athens, Greece

11 h 40 – 12 h 00 CAFE

COMMUNICATIONS SESSION 2 B

  • 12 h 00 – 12 h 20 Carlo Salone Contested urban regeneration in ‘deprived’ inner areas. Practices and policies in Barriera di Milano, Turin (Italy).
  • 12h 20- 12 h 40 Pascale Froment Biens communs, innovation sociale et action publique locale : enjeux des « espaces occupés » à Naples
  • 12 h 40 – 13 h 00 Alice Lancien L’urbanisme à l’épreuve de l’action communautaire dans les quartiers populaires. L’expérience du quartier de Roquetes à Barcelone.
  • 13 h 00 – 13 h 20 Diego Miralles Buil    L’habitat coopératif, de l’innovation sociale à la création de nouveaux communs territoriaux. Le cas de la cession d’usage et du concours municipal de cohabitat de Barcelone.

13 h 20 – 13 h 40 Débat  14 h 30 – 15 h 30 Repas et transfert en tramway à la Marina Real


31 MAI SESSION 3

Régénération urbaine et planification intégrée

Comment rompre avec un modèle d’aménagement  et des projets hérités ? 

Modérateur : Juan Romero

Comment les politiques urbaines peuvent-elles rompre avec leur trajectoire et réorienter les grands piliers de l'activité locale vers des systèmes moins consommateurs d'espace et moins spéculatifs tout en soutenant la dynamique de reprise ? Partant des réflexions de Ramón Marrades, chercheur en économie à l’Université de Valence et responsable du programme d’aménagement de la Marina, la session interroge les stratégies de reconquête urbaines de la façade maritime et les stratégies de mitigation des risques de gentryfication associés à la réactivation des marchés immobiliers. Plus largement, la session interroge les enjeux production de normes et outils de planification adaptés à la reprise économique. 

KEYNOTE SPEAKER

  • 16 h 15 – 17 h 00 Ramón Marrades Tempere La activación productiva y la appropriación ciudadana de la Marina de Valencia

COMMUNICATIONS

  • 17 h 00 – 17 h25 Maria Prezioso, Angela D’Orazio Les enjeux de la régénération urbaine: Rome ou le changement inachevé
  • 17 h 25 – 17 h 50 Dominique Rivière Le littoral dans le modèle métropolitain romain: quelle culture territoriale dans le contexte de la crise
  • 17 h 50 – 18 h 15 Annick Tanter Toubon Vers de nouvelles formes d’annexion : Ivry Port sous l’emprise de la métropolisation
  • 18 h 15 – 18 h 40 Presentation du plan general de ordenamiento pormenorizado de Valencia
  • 18 H 40 – 20 h 00   Débat et visite du quartier Cabanyal

21H 00 Repas officiel du colloque. Marina Real.


1er juin 2018  SESSION 4

Aux franges de la métropole, les liens ville-campagne et alimentation,

outils du contrôle de la croissance métropolitaine ?

Modérateur Carme Melo 

Les deux piliers économiques de la région valencienne que sont l'agriculture et l'agro-alimentaire d'une part, la construction de l'autre, ont partiellement détruit la huerta qui produit d'intenses rendements agraires, rend de nombreux services écosystémiques et constitue le réceptacle de valeurs identitaires matérielles et immatérielles. Les interactions entre ville et huerta ne se jouent plus seulement selon un principe de surimposition ou de juxtaposition. L’extension métropolitaine a à la fois reconfiguré la trame des espaces ouverts et des surfaces bâties et engendré des processus de valorisation et de dévalorisation. Du cas de Valence à d’autres métropoles euro-méditerranéennes, comment se négocient les processus de réappropriation des espaces ouverts, naturels et agraires en lien avec les nouvelles orientations des politiques sociales, territoriales et économiques de la métropole ?

KEYNOTE SPEAKER

  • 9 h – 9 h 30 Rafael Mata
  • 9 h 30 – 10 h 00 Perrin Coline, Soulard Christophe-Toussaint, Baysse-Lainé Adrien, Hasnaoui Amri Nabil

Renouvellement agricole et alimentaire dans les métropoles françaises

COMMUNICATIONS

  • 10 h 00 10 h 25 Giacomo Pettenati and Egidio Dansero Alternative Food Networks and Food Citizenship in Turin Metropolitan area
  • 10 H 00 – 10 H 25 Nikolaidou Sofia Metropolitan initiatives for ‘food justice’: rural-urban solidarity in Greece
  • 10 h 25- 10 h50 Monique Poulot Agricultures de migrants, commerce alimentaire ethnique  et marges métropolitaines : formes et processus en Ile-de-France

10 H 50-11 h 15 CAFE

  • 11 h15 – 11 h 40 Isabelle Duvernoy, Liliane Sochacki Nuevos tipos de horticultores para el sistema alimenticio urbano. La producción hortícola entre incitación y concierno públicos y nuevas formas de convivencia
  • 11 h 40 – 12 h 05 Esther Sanz Sanz, Rafael Mata Olmo y Carolina Yacamán Sistemas agrícolas y alimentarios. Apropiación del territorio a través de la alimentación. Los ejemplos de Aviñón y de Madrid
  • 12 h05 – 12 h 30 Carles Sanchis Ibor La reconexión de la huerta y la ciudad en el Área Metropolitana de València
  • 12 h 30 – 13 h 30 Débat

13h 30 – 14 h 30 Conclusions, perspectives de valorisation des travaux, futures rencontres du programme 

Repas et fin de la journée libres

Session 4 POLITICAS Y MODELES DE MOVILIDAD URBANA

LA MOVILIDAD SOSTENIBLE SE JUEGA EN LAS ESCALAS METROPOLITANAS

Dra. Carme Miralles-Guasch

Departamento de Geografía Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)

 

 

La movilidad sostenible no se juega sólo en el campo del transporte y los desplazamientos. Aunque, si bien es cierto que la distribución modal de una metrópolis determina los niveles de sostenibilidad de esta, ja que más proporción de desplazamientos en medios activos (a pie y en bicicleta) y en transporte público significan menos niveles de contaminación y consumo energético. También lo es que, para que estos transportes puedan utilizarse, el territorio metropolitano requiere de unas características urbanas y de una planificación territorial adecuada. Las localizaciones de las actividades urbanas tienen que expresar concentración y mixticidad de usos, la distribución de la población un mínimo de densidad y las metrópolis tiene formularse desde los conceptos de redes y de nodos. Y todo ello lleva a replantearnos la idea de juego de escalas metropolitano.

Muchas de las áreas metropolitanas se han formado alrededor de ciudades centrales maduras, con alta densidad de población y con una jerarquía urbana muy marcada. Sin embargo, hace ya algunas décadas, en el pensamiento urbano subrayan las dinámicas territoriales, desde la expansión y la extensión territorial, ahondado en el incremento de distancias entre las distintas funciones urbanas. A nivel de vida cotidiana esto significa aumentos de distancia y de tiempo de movilidad de los ciudadanos para realizar sus actividades cotidianas, especialmente los viajes casa-lugar de trabajo. A nivel de planeamiento urbano y territorial estas dinámicas se han visto respaldadas por los postulados apuntados por el Funcionalismo de principios de siglo XX, siendo uno de los elementos más visibles la fragmentación y la localización diferenciada de las actividades y la construcción de infraestructuras viarias de gran capacidad.

Sin embargo, está apareciendo, en contraposición a estos análisis más tradicionales, una revisión crítica que permite apuntar otras dinámicas territoriales, bajo geometrías más complejas y donde los polos de dinamismo se multiplican. Una de estas líneas críticas es la que subraya las dinámicas de proximidad urbana. Esta línea se centra en estudiar la intensidad de uso de la ciudad cercana para observar en qué medida la población de un área urbana recurre a su entorno más próximo para dar respuesta a sus necesidades. Estas dinámicas de proximidad favorecen la aglomeración espacial de las actividades, mantienen un uso intensivo del espacio y siguen exigiendo el contacto directo y personalizado. Este análisis se arraiga en los trabajos realizados por Jane Jacobs, (1961).

El reconocimiento de esta doble dinámica urbana que se expresa, por un lado, a través de los fenómenos de ampliación de la ciudad, ahondado en la separación entre actividades y funciones urbanas a través de las autopistas, y por el otro, subrayando los procesos de concentración y de multifuncionalidad, está directamente relacionada con la movilidad sostenible.

Session 4. Politicas y modelos de Movilidad Urbana

La (re)introducción de la bicicleta en la ciudad. Nuevos conflictos y disputas en el espacio público de Barcelona

Azahara Sillero y Àngel Cebollada

Departamento de Geografía

Universitat Autònoma de Barcelona

 

En el proceso de transición desde el paradigma de la modernidad hacia un escenario de mayor sostenibilidad, asistimos a un considerable aumento del uso de la bicicleta en los desplazamientos cotidianos de nuestras ciudades. Se impulsa el uso de este medio de transporte desde las administraciones locales mediante distintas políticas, no siempre integradas y a veces parciales. Esto ha provocado que la irrupción de la bicicleta no se haya correspondido, en muchas ocasiones, con un retroceso del espacio para el coche. La incorporación de nuevas infraestructuras ciclistas (en general insuficientes) en la ciudad consolidada ha llevado a la bicicleta a compartir y competir por el espacio con modos motorizados y activos. Esta etapa de tránsito y redistribución de los usos no está exenta de conflictos.

La comunicación aborda este proceso de transición en la ciudad de Barcelona. Para ello, en primer lugar se presentará la evolución de la oferta ciclista (infraestructura y bicicleta pública) y de los usuarios a partir de los datos disponibles. En este aspecto, se hará hincapié en la falta de datos para estudiar las nuevas formas de movilidad cotidiana en la ciudad, no sólo de bicicleta sino también de la introducción de nuevos artilugios móviles (legways, segways y otros). En segundo lugar, por medio de metodología cualitativa (entrevistas exploratorias), se indagará acerca de las opiniones, percepciones y expectativas de usuarios del espacio público. Ello permitirá establecer las nuevas jerarquías de peligrosidad percibidas, la percepción de conflictividades y el proceso de adaptación en este proceso de transición.

 

Session 1 Movilidad urbana y política local

Desplazamientos sostenibles y conflictos ciudadanos: la implantación y desarrollo de la movilidad en bicicleta en la ciudad de Zaragoza

Carlos López Escolano y Ángel Pueyo Campos

Grupo de Estudios en Ordenación del Territorio (GEOT). Universidad de Zaragoza (España)

En 2004 se firmó el Pacto Ciudadano por la Movilidad Sostenible en Zaragoza, que impulsó la redacción del Plan Intermodal de Transporte -PIT- de 2006, la creación del Consorcio de Transportes del Área Metropolitana de Zaragoza, la puesta en marcha de la primera línea de Tranvía en la ciudad, y el desarrollo de la movilidad ciclista -que ha pasado a ser un medio de transporte más, y que ha supuesto un gran avance para la movilidad sostenible de la ciudad-.

Hasta 2007 este último medio de transporte se circunscribía a unos pocos carriles bici, que se habían proyectado para uso recreativo y no como forma habitual para la movilidad. Desde entonces, y con el consenso social y político gestado en el Plan Intermodal de Transporte de Zaragoza de 2006, se diseñó una estrategia integral para la bicicleta con las siguientes propuestas: inicio de una red mallada de carril bici, implantación del servicio público de alquiler de bicicletas –Bizi-, coordinación con las asociaciones no gubernamentales, diseño de un Plan Director de la Bicicleta y la redacción de una Ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas.

Esta estrategia hay que contextualizarla en el auge de la bicicleta en las ciudades occidentales como modo de transporte urbano sostenible, tras décadas de considerarla una opción residual para la movilidad. Los cambios socioeconómicos de las últimas décadas y las nuevas sensibilidades y demandas de la población están haciendo posible la reincorporación de la bicicleta no sólo en los espacios tradicionales, como los países del norte de Europa, sino en otros contextos que la relegaron como el sur de Europa.

Este cambio de modelo de diseño, implantación e integración en la movilidad urbana para el caso de la ciudad de Zaragoza ha supuesto un auge espectacular del uso de la bicicleta (que es utilizada a diario por casi un 5% de sus habitantes), transformando la mentalidad de la población y transformando sus modos de desplazamiento por la ciudad. Gracias a todo ello, Zaragoza se está convirtiendo en uno de los referentes españoles en el uso de este medio de transporte urbano.

No obstante, este modelo de éxito se implantó invadiendo partes del espacio peatonal, y donde el uso incívico de las aceras por una minoría de ciclistas ha provocado efectos negativos para la convivencia de modos. Esto ha supuesto que en los últimos años hayan aumentado los conflictos entre ambos colectivos, con un abuso análogo al que con frecuencia sufren los ciclistas en la calzada por parte de los conductores de vehículos privados.

Por ello, es importante valorar en qué medida un modelo iniciado con éxito puede verse comprometido por la atonía en el desarrollo del proyecto, la falta de reconocimiento social por sus mejoras en sostenibilidad y movilidad, la carencia de un proceso de gobernanza, y los crecientes conflictos entre conductores de vehículos, ciclistas y peatones, así como otros factores de menor calado.

En esta comunicación se profundiza, además, en cómo la planificación y gestión urbanas en la ciudad de Zaragoza han hecho posible la incorporación de la bicicleta en la escena urbana, y en determinar los principales retos y dificultades pendientes para que esta integración sea eficaz, a pesar de los conflictos ciudadanos que se están produciendo. El análisis incluye una cartografía temática multitemporal para la valoración de la accesibilidad ciclista, que se puede considerar como uno de los ejemplos del cambio en la movilidad urbana hacia un sistema más sostenible.

 

Palabras clave: movilidad sostenible, accesibilidad, bicicleta, ciclistas, peatones, conductores, consenso, conflicto, gobernanza, Zaragoza.

 

session 1 Politicas y modelos de movilidad urbana

BigData y movilidad urbana sostenible: aplicaciones para conocer y promover el uso de la bicicleta.

Gustavo Romanillos y Juan Carlos García Palomares, 

Departamento de Geografía Humana Universidad Complutense de Madrid

 

La explosión del BigData, y en especial del bigdata geolocalizado, ofrece enormes oportunidades en la planificación de la movilidad urbana y la propuesta de actuaciones encaminadas a una movilidad más eficiente y sostenible. Los nuevos datos permiten realizar diagnósticos del uso de la bicicleta en la ciudad con gran detalle, tanto en la perspectiva espacial como temporal, facilitando las propuestas de nuevas actuaciones y la evaluación de las mismas. En esta comunicación se presentan las oportunidades que estas nuevas fuentes de datos ofrecen para realizar diagnósticos eficientes de la movilidad ciclista en la ciudad de Madrid y para promover actuaciones que fomenten un uso más intensivo de la misma.

Session 4 Alimentación, solidaridad ciudad-campo y control del crecimiento metropolitano

Renouvellement agricole et alimentaire dans les métropoles françaises

Perrin Coline, Soulard Christophe-Toussaint, Baysse-Lainé Adrien, Hasnaoui Amri Nabil   INRA, UMR Innovation, Montpellier

 

La question agricole a d’abord été abordée dans les métropoles françaises sous l’angle de la relocalisation des exploitations agricoles menacées par l’extension urbaine. La montée des préoccupations environnementales a ensuite fait de la préservation des terres agricoles un enjeu de développement durable. Dans les années 2000, la généralisation des SCOT instaure une vision intégrée de l’aménagement territorial entre la ville et les campagnes environnantes (Bonnefoy 2011).

Parallèlement, des mouvements citoyens et agricoles revendiquent un changement de modèle agricole et alimentaire. Ils promeuvent le local en opposition aux contradictions et risques du système agro-industriel (Chiffoleau et Prévost 2012). Suite à la crise de 2008, la diffusion de ces initiatives locales et d’un discours alarmiste sur la sécurité alimentaire mondiale incitent l’Etat à décentraliser une partie de sa politique alimentaire et à promouvoir une « territorialisation » des projets alimentaires.

Dans ce contexte, la relocalisation des activités agricoles et du système alimentaire est perçue comme un des vecteurs de transition agro-écologique et de durabilité des métropoles (Brand et Bonnefoy 2011). Toutefois, les modalités prises par ce mouvement restent mal connues et difficiles à évaluer (Lardon et Loudiyi 2014). Il existe par exemple une controverse sur la durabilité de la production locale (Born et Purcell, 2006). Une autre controverse porte sur le caractère marginal de ces micro-initiatives agricoles et alimentaires et sur leurs capacités à transformer le système alimentaire (Le Velly, 2017). Enfin, la question de la gouvernance alimentaire est posée au niveau local (Poulot 2014 ; Perrin et Soulard 2014). De nouvelles relations s’établissent-elles entre acteurs publics, opérateurs privés et porteurs d’initiatives locales ?

C’est ce dernier point que notre communication propose d’éclairer en comparant le traitement de la question agricole et alimentaire dans quatre métropoles françaises. Notre hypothèse est que le renouvellement, envisagé par le développement d’initiatives renforçant le système agricole et alimentaire local, se déploie en fait très différemment selon les territoires et les acteurs qui le portent. Nous proposons donc d’analyser le rôle respectif des acteurs institutionnels, publics et professionnels, et des acteurs privés, notamment les consommateurs et les agriculteurs, dans les configurations locales observées.

Pour ce faire, nous comparons les dynamiques d’acteurs dans deux métropoles régionales, Lyon et Montpellier, et deux villes au rayonnement départemental, Amiens et Perpignan. L’agriculture y présente différents visages : elle est spécialisée dans une filière à Amiens (grandes cultures) et Montpellier (vigne), tandis qu’elle est plus diversifiée à Lyon (polyculture-élevage) et à Perpignan (maraichage, vignes et arboriculture).

Pour chaque métropole, une rapide chronique permet d’identifier les acteurs des initiatives locales et de préciser leur rôle et leurs liens. Nous tirons de cette comparaison des enseignements sur les moteurs et l’ampleur du renouvellement agricole et alimentaire dans les métropoles françaises ainsi que sur les formes de gouvernance multi-acteurs qui s’instaurent.

 

Références 

Bonnefoy S., 2011, La politisation de la question agricole périurbaine en France : points de repère, Urbia, 12, 11-20.

Born B., Purcell M., 2006. Avoiding the local trap: scale and food systems in planning research, Journal of Planning Education and Research, 26, 195–207.

Brand C., Bonnefoy S., 2011. L’alimentation des sociétés urbaines : une cure de jouvence pour l’agriculture des territoires métropolitains ?, VertigO, 11, 2

Chiffoleau, Y., Prevost, B., 2012. Les circuits courts, des innovations sociales pour une alimentation durable dans les territoires, Norois, 224, 7-20

Lardon S., Loudiyi S., 2014. Agriculture et alimentation urbaines : entre politiques publiques et initiatives locales, Géocarrefour, 89, 1, 3-10.

Le Velly, R. 2017. Sociologie des systèmes alimentaires alternatifs. Une promesse de différence, Paris, Presses des Mines

Perrin C., Soulard C.-T., 2014. Vers une gouvernance alimentaire locale reliant ville et agriculture : le cas de Perpignan, Géocarrefour, 89, 1, 125-134.

Poulot, M., 2014, Agriculture et acteurs agricoles dans les mailles des territoires de gouvernance urbaine : nouvelle agriculture, nouveaux métiers ? Espaces et sociétés, 158(3), 13-30.

Session 3 Regeneración urbana, grandes proyectos y planificación integrada

Dominique Rivière, université Paris Diderot, UMR Géographie-cités

Le littoral dans le modèle métropolitain romain: quelle culture territoriale dans le contexte de la crise  ?

On peut entendre la culture territoriale à la fois comme le système d’acteurs (locaux mais aussi nationaux, régionaux etc) et de normes sous-tendant l’action publique territoriale et comme un ensemble de ressources liées au territoire valorisées/valorisables par ce système. En se centrant sur le littoral romain, cette communication voudrait esquisser quelques pistes de réflexion sur les pistes d’émergence d’une hypothétique culture territoriale en les replaçant dans une perspective plus longue, sur le jeu des acteurs qui les sous-tend et parfois les limite. L’intérêt du littoral romain est en l’occurrence qu’il s’agit d’un cas avéré de crise pour la notion même de culture territoriale, qu’on la prenne sous l’angle du système d’acteurs ou des ressources. Il a été en effet à l’épicentre de la crise « mafia capitale » qui a récemment touché la capitale italienne. Au-delà de l’aspect politique et judiciaire de cette crise, dont l’impact se fait toujours sentir, le littoral apparaît comme une zone sensible de la métropolisation romaine. Structurellement marqué par d’importants conflits d’usage, la crise récente s’y manifeste à la fois par des grands chantiers aménagements restés en suspens et l’émergence de formes ténues de valorisation des ressources territoriales, qui laissent augurer de possibles voies alternatives de développement.

-Le contexte. Contrairement à la plaine de Valence, le littoral romain a eu une mise en valeur très tardive–bonifications issues des grands travaux de la fin du XIXè siècle et surtout du fascisme-, à l’instar de nombreuses plaines méditerranéennes, mais avec un caractère radical lié au rôle de vitrine du régime que tenait la capitale. Cet héritage reste prégnant dans un certaine « culture territoriale » officielle, si l’on définit comme telles les représentations dominantes du territoire des acteurs locaux. Pourtant, elle ne correspond qu’à une partie d’une réalité aujourd’hui essentiellement composite, de périphérie métropolitaine : l’après-guerre a bouleversé cette strate initiale -la plaine pontine par exemple était alors décrite comme le far west du latium dans les années 50- avec aujourd’hui des imbrications d’usage :città diffusa, tourisme balnéiare, pêche, logistique portuaire et surtout aéroportuaire (Fiumicino), industrie (plaine pontine), mais encore et aussi agriculture –l’une des plus grande fermes d’Italie aux portes de Fiumicino, et aux mains de Benetton, lui-même gestionnaire de l’aéroport L da Vinci, mais aussi de nombreuses réserves naturelles et/ou archéologiques plus ou moins effectives, dont la valeur sociale reste limitée car elles restent dans l’ensemble peu ouvertes à un usage public/récréatif (réserve du littoral romain). Ces superpositions/conflits/hiatus d’usage sont aussi temporels –l’aéroport, qui est le principal hub italien, aujourd’hui affecté par la crise d’Alitalia jouxte ainsi les restes archéologiques de ce qui fut le plus grand hub portuaire de l’antiquité, le port de Claude et Trajan près d’Ostie antique. Ces imbrications d’usage renvoient à un autre point structurel, l’ambivalence du rôle assigné au littoral dans la croissance métropolitaine romaine, alternant entre statut de zone stratégique voire d’appendice de la zone centrale –sous le fascisme bien sûr, mais aussi dans les années 50-60, avec une reprise partielle de ce rôle à partir de la fin des années 2000 dans le contexte métropolitain- et « impensé » de l’aménagement métropolitain –en particulier dans les années 70 80 mais cela reste vrai à de nombreux égards aujourd’hui. Enfin, un jeu d’acteurs où le pouvoir local est structurellement « faible » que ce soit par rapport à la construction abusive ou par rapport aux « grands acteurs » du productif (la plaine pontine dans les années 60-70) ou/et de l’immobilier (Fiumicino, Ostie aujourd’hui)

 

A partir de ce contexte, quelques pistes se dégagent pour la construction d’une culture territoriale sur le littoral romain.

  • La crise des subprimes a un effet ambivalent sur le modèle métropolitain qui investit le littoral : elle atténue la pression de la logique des grands chantiers –sans la faire disparaître loin s’en faut –, autorisant ainsi l’émergence de nouvelles formes de valorisation du territoire, y compris de type patrimonial. Le jeu des acteurs voit émerger de nouvelles formes, des hybridations public-privé (cf. par exemple Benetton mobilisé par la Surintendance dans la valorisation patrimoniale du Paort de Trajan) mais reste foncièrement déséquilibré. On peut même poser l’hypothèse que la crise a accru ces déséquilibres –avec une difficulté pour les acteurs institutionnels locaux à maitriser un jeu toujours plus mouvant (Fiumicino), et une importante conflictualité autour des projets de grands chantiers.
  • On peut poser l’hypothèse que les cloisonnements administratifs anciens –plaine pontine autonomisée de Rome dans les années 40- ou récents –autonomisation de la commune aéroportuaire de Fiumicino dans les années 90- sont réactivés plus que dépassés pour l’heure par la città metropolitana (loi Delrio de 2014) – la crise mafia capitale a contribué elle aussi au retard de sa mise en place. A un autre niveau, il faut aussi s’interroger sur le rôle des cultures politiques, la façon dont elles jouent comme ponts entre anciennes et nouvelles formes de mobilisation autour du territoire (exemple Comitato Fuori pista, Comitato per il parco archeologico).

Cette communication mobilise des travaux effectués dans le cadre des programmes de l’EFR –Bouches du Tibre 3000 ans d’histoire, Métropoles et Italie recompositions territoriales, ainsi que des travaux antérieurs (Rivière, L’Italie et l’Europe, vues de Rome, Paris, 1996).

Session 3 Regeneración urbana, grandes proyectos y planificación integrada

Annick TANTER-TOUBON 

EHESS CRH/ GGH Terres 

Vers de nouvelles formes d’annexion. Ivry-Port sous l’emprise de la métropolisation 

C’est par la loi du 16 décembre 2010 que le statut de métropole a été créé en France. Quatre ans après, une autre loi portant sur la modernisation de l’action publique territoriale les a consacrées en renforçant leur statut. La métropole du grand Paris a vu le jour au 1er janvier 2016. Cet établissement de coopération intercommunale à fiscalité propre réunit 131 communes et supprime les anciennes intercommunalités au bénéfice de 11 territoires (Paris excepté) dotés chacun d’un établissement public territorial sans fiscalité propre. Délimités encore provisoirement, ils l’ont été sur la base des documents stratégiques antérieurs qui ont jalonné l’histoire de la planification de la région parisienne, et des intercommunalités préexistantes. 

C’est Paris Métropole (le nouvel ECPI) qui est chargé entre autres compétences de l’aménagement de l’espace métropolitain, essentiellement des documents stratégiques. Les compétences opérationnelles sont partagées avec les territoires en fonction de l’existence d’un “intérêt métropolitain” qui n’est pas encore totalement défini. En dépit d’une volonté affichée de ne pas construire la métropole par le haut, le cadre posé apparaît hyper centralisateur d’autant plus que les actions structurantes en matière de transport conduites par l’Etat et la Région, Paris Express et la réalisation d’une soixantaine de gares prédéterminent assez largement les opérations à engager. Pour accroître la visibilité de la nouvelle institution et affirmer un certain degré d’autonomie locale, c’est à dire suggérer une construction par le bas, un appel à projet « Inventons la métropole » a été lancé en direction des municipalités qui apportent le foncier (60 sites retenus) à des groupements librement constitués et de toutes nationalités. : investisseurs, promoteurs, architectes, urbanistes, start-up, association ou communautés citoyennes. 

Cette nouvelle construction institutionnelle sera-t-elle en mesure de combattre les effets les plus négatifs du processus de métropolisation à l’oeuvre dans la région parisienne dus à la mise en concurrence accélérée des territoires ces dernières années et qui paraissent quasi inéluctables: hyper-concentration du tertiaire supérieur dans le centre, refoulement des couches populaires dans les espaces délaissés ou les moins convoités, ségrégation croissante, déséquilibres internes accrus entre l’Ouest et l’Est, le Nord et le Sud, logement dramatiquement insuffisant des populations pauvres et précaires, disparition accélérée des quartiers refuges dans les communes de la proche couronne. Comment et sur quelle base sera défini « l’intérêt métropolitain » quand les territoires sont aussi disparates et les processus de différenciation sociale et spatiale aussi avancés? 

S’il est prématuré de répondre à cette interrogation, il est possible de tracer quelques constats à partir d’opérations en cours dans des secteurs opérationnels issus à la fois de la planification directive et de volontés locales de s’inscrire dans la métropolisation ou de la contrecarrer. Car on peut considérer que le Grand Paris existe déjà (ou du moins que divers mouvements le préfigurent) et qu’il n’a pas attendu son incarnation institutionnelle. Le support de la réflexion sera une opération engagée depuis plusieurs années et qui a pris assez récemment une ampleur régionale: l’opération Confluence dans le quartier d’Ivry-port à Ivry- sur- Seine, l’une des 

entrées du territoire 12, le plus peuplé de la métropole du Grand Paris. Cette opération apparait à plusieurs titres emblématique des enjeux propres à l’extension de la centralité parisienne. 

Inscrite dans la banlieue rouge avant-guerre, Ivry, comme une partie du Val de Marne, est demeurée une expression forte du communisme municipal, caractérisé par des politiques d’équipements publics et de logement social ainsi que de contrôle des transformations urbaines par la maîtrise foncière, l’intervention en régie directe ou moyennant la création de SEM municipales. Confrontée à l’érosion de la base industrielle que lui avait assurée la Seine, à la perte de ses emplois, et de ses ressources financières, Ivry en association avec les communes proches de Vitry et de Choisy (avec lesquelles elle avait formé une communauté d’agglomération en 2013, aujourd’hui caduque) entendait relever le défi du rééquilibrage des emplois vers l’est prôné par le schéma directeur et la ville de Paris, en bénéficiant de la proximité de la Zac Rive gauche à Paris. Confluence, au départ simple opération de conversion de parcelles industrielles a progressivement changé d’échelle : 1,3 million de m2 sur 145 ha d’ici 2020, répartis de façon « équitable », 50 % pour les activités économiques, 40 % pour l’habitat (dont la moitié en logement social), 10 % pour les équipements (grands et de proximité). Se constituerait ainsi un « pôle économique, social et environnemental » capable d’entrer en concurrence avec la capitale compte-tenu de son site unique (la confluence de la Seine et de la Marne) et de sa contribution au projet de réhabilitation du fleuve partagé avec les autres communes de Seine-Amont. La dynamique de recherche et d’innovation, d’ores et déjà liée à la présence du plus grand centre hospitalier gériatrique européen y offre l’une des perspectives de spécialisation (« Silver valley ») sous forme d’un pôle scientifique à caractère international. Autant de puissants appels à la transformation sociale. 

Les atouts fonciers de la municipalité sont supposés permettre le maintien d’une capacité d’orientation forte au sein du partenariat public privé de nature à assurer la présence de logement social mais le logement social lui-même a changé de « profilage ». Quel sera la part du logement très social ? Le relogement des habitants les plus précaires, ainsi que l’indemnisation au juste prix des petits propriétaires, nécessitent pour l’heure des mobilisations locales, le respect de ces garanties étant loin d’être assuré. 

Sur le terrain, à l’image de ce que fut la reconquête des docks à Londres, les formes et la qualité des espaces et des populations s’entrechoquent, de même que les échelles du bâti. Hauts immeubles de bureau vacants en front de Seine, gentrification d’anciens locaux d’entreprises au long des voies ferrées et, entre les deux, dans les voies anciennes maisons basses ou immeubles plus bourgeois de cinq étages condamnés à la dégradation en l’attente de mutations et d’expulsions. 

Emblématique aussi par les luttes qui s’y développent au nom de la défense de sa population actuelle, de sa tradition populaire, de son histoire syndicale et politique. Penser la ville et le territoire à partir des habitants et non des conquérants et du marché, comme l’expriment bien les collectifs locaux qui s’organisent en Ile de France contre le projet de métropolisation et ses grands évènements défricheurs d’espaces comme les JO, constitue bien le moteur d’une mobilisation innovante (squatts ouverts sur le quartier, journaux, actions de sensibilisation, marches) qui place Confluence au rang des « projets inutiles ». Mais l’absence d’un projet alternatif témoigne sans doute à sa manière de ce que le projet municipal conserve une certaine part de légitimité.