¿ Un municipalismo transformador ? La experiencia de Barcelona en perspectiva comparada

Coincidiendo con el cierre del último ciclo político municipal, este seminario ofrece la oportunidad de cuestionar el alcance transformador del ‘nuevo municipalismo’ en un contexto de fuertes presiones y limitaciones, pero también de oportunidades. El seminario toma como referencia el caso de Barcelona para cuestionar la gobernanza municipal en su dimension experimental, contrastando su caso con la de otras ciudades europeas. 

Ce colloque international questionne la portée transformatrice du “nouveau municipalisme” en s’appuyant sur l’expérience des acteurs et sur l’analyse des observateurs du cycle politique porté par Barcelona en Comù de 2015 à 2019, dans un contexte marqué par de fortes pressions, par des limitations à l’action locale mais aussi par de multiples opportunités. Le colloque prend comme référence une ville et un moment politique particulier pour questionner le gouvernement local du point de vue de l’expérience et de l’expérimentation en perspective avec les cas observés dans d’autres villes européennes.

This international colloque questions the transformative dimension of so called “new municipalism” in the ultimate political cycle held by Barcelona en Comu from 2015 to 2019, in a context where pressures, limitations to political change and new opportunities coexist and interact. Taking Barcelona at this specific political moment as a common reference, the colloque addresses the problems local governmentality experience and experimentations and discusses the perspectives with other european city cases.

Scientific Team: Nacima Baron (Univ. Paris Est), Ismael Blanco (IGOP UAB), Asuncion Blanco (Tudistar UAB), Diego Miralles (Casa de V.), Yuni Sanchez (IGOP UAB)

MIERCOLES 19 DE JUNIO 16. 00

Visita la Barceloneta y encuentro con actores del barrio 

Informal welcoming dinner  / Cena informal de benvenida 

JUEVES 20 DE JUNIO 2019   

   9’30 APERTURA 

• Bienvenida institucional del IGOP y Departamento de Geografía de la UAB 

• Casa de V. Michel Bertrand

• Presentación del programa Metropoles : Nacima Baron y Dominique Rivière

KEY NOTE 

10 – 10’45 Giovanni Semi  Univ.de Torino

Between scales and focals. Municipalism and the challenge of the local trap.

With this speech, the interconnession between scales and focals will be developed. Notwithstanding two decades of critical thinking on scales, localisms and the related epistemological and analytical traps, we still long for local explanations and recipes. Municipalism is an intriguing challenge and therefore a tentative solution. The urban and the local are nonetheless two different geographical and sociological useful concepts, not to be overlapped. I will argue that while we might keep a focal on the local scale, namely the city and its municipal arrangements, we also constantly need to address scales in depth. Is local economic development depending on the city and its agglomeration or, rather, on its scalar embeddedness? Is local culture based on the city or on urban interconnections? Is politics and policy-making scalar or local?

10’45 – 11’15 Pausa-café

11’15 – 13’30 EL NUEVO MUNICIPALISMO Y LAS LUCHAS SOCIALES POR EL DERECHO A LA CIUDAD

Ricard Gomà – IERMB Institut d’Estudis Regionals i Metropolitans de Barcelona

Nuevo municipalismo, nueva agenda urbana y derecho a la ciudad

En un contexto global de cambio de época y de nueva era urbana, las metrópolis emergen, tras la gran recesión, como espacios clave en la configuración de la sociedad líquida y de la nueva economía global. Los gobiernos locales aparecen con fuerza como agentes de poder político. La (re)construcción de los derechos sociales en el siglo XXI incorpora una dimensión cotidiana y espacial inédita. El derecho a la ciudad, allí donde se cruzan las agendas social y urbana del nuevo municipalismo, surge como componente básico del estado de bienestar, de todo nuevo horizonte de ciudadanía democrática. La ponencia abordará la arquitectura municipalista de políticas públicas por el derecho a la ciudad: en su dimensión sustantiva (bienestar de proximidad, justicia socioespacial, transición ecológica y economías cooperativas) y en su lógica de producción (las diferentes estrategias de construcción del común). 

Gemma Ubasart – Univ. de Girona 

De la calle a los Ayuntamientos. Las instituciones municipales como espacio de experimentación y transformación”

Las grandes ciudades del Estado español están gobernadas desde 2015 por fuerzas políticas de reciente irrupción. Nuevos liderazgos provenientes del ámbito social han accedido a algunas de las principales alcaldías, siendo muy relevantes los casos de Barcelona con Ada Colau o Madrid con Manuela Carmena. Candidaturas con un componente ciudadanista importante se han hecho con destacados espacios de poder local. En este sentido, puede decirse que la esfera municipal ha devenido en un destacado campo de batalla de la nueva política. De las distintas experiencias de institucionalización de los movimientos y movilizaciones sociales a partir del 15M, aquellas que logran acceder a la actividad ejecutiva en el anterior ciclo electoral son básicamente las que apuestan por la disputa municipal. Así pues, el ámbito local se configura como espacio de experientación y transformación de sujetos políticos de nueva irrupción. 

Jaime Palomera – IGOP-UAB 

Contra la financiarización y la privatización. El papel de los movimientos sociales urbanos y su articulación con el gobierno local

Barcelona en Comú ganó las elecciones en 2015, precisamente durante la época en la que una nueva burbuja, esta vez en el mercado del alquiler, empezaba a formarse. Paradójicamente, una fuerza política llamada a extender el derecho a la vivienda se encontró gestionando una crisis habitacional cada vez mayor: generada desde el Estado y sin las herramientas del Estado. Los límites de la administración municipal, tanto legales como financieros, se hicieron patentes de forma inmediata.

Ciertamente, se han hecho esfuerzos en materia de política de vivienda local: Unidad de Exclusión Residencial, incremento en las ayudas, desarrollo de vivienda pública, co-housing, sanciones a la vivienda vacía, etc. Sin embargo, el poder para empujar cambios innovadores ha dependido sobre todo de la capacidad de la ciudadanía para organizar el conflicto social, y de la nueva administración para hacer honor a la máxima municipalista de mandar obedeciendo: tanto en la campaña para obligar a las promotoras a destinar un 30% de la obra nueva a vivienda protegida, como en la organización en red frente a los fondos de inversión (lucha contra el acoso inmobiliario, compras de vivienda estratégicas, etc.). El municipalismo no consiste en ser mejores gestores de lo público que los partidos

tradicionales, sino en transformar lo público de forma sustantiva, asumiendo las propuestas de los movimientos y dotándoles de herramientas para amplificarlas.

Discussant : Carlos Delclos 

JUEVES 20 DE JUNIO 2019   15’30 – 18′ 

SEGREGACION Y DESIGUALDAD URBANA: EL PAPEL DE LAS POLITICAS DE PROXIMIDAD

Carles Donat Observatori Metropolità de l’Habitatge – Dep Geografia UAB
Dinámicas residenciales y políticas de vivienda en la Barcelona Metropolitana. Una visión panorámica”  

El problema de la vivienda, es decir la creciente separación entre los ingresos medios de la población y el precio medio de la vivienda, se ha agudizado en las últimas décadas en la región metropolitana de Barcelona, y de manera especialmente intensa en los últimos años. Entre las principales consecuencias se pueden enumerar el retraso de la emancipación residencial y el condicionamiento del curso de vida, en general, la sobrecarga que supone el coste de la vivienda, la segregación urbana y la exclusión residencial. En este contexto se hace necesaria la implementación de políticas sociales de vivienda des de una perspectiva multinivel y transversal.

Ernesto Morales y Óscar Rebollo Dep Sociologia UAB  

Límites y oportunidades de las políticas de proximidad: Políticas de barrios y acción comunitaria

¿Qué son las políticas de proximidad? ¿Existen unas políticas específicas que puedan recogerse bajo ese calificativo? ¿Qué entendemos por proximidad en el ámbito de las políticas urbanas?

Llevamos ya unos años de puesta en valor de la proximidad, pero no es evidente qué se entiende por ese concepto, qué tipos de propuestas encierra, ni que sea indiferente por qué camino se llegue a ella. Ciertas construcciones de la proximidad, por ejemplo, responden más a una lógica de descentralización de determinados servicios, que no a respuestas “de abajo hacia arriba”

También está la acción comunitaria, que puede entenderse de formas distintas, dando lugar a políticas públicas también distintas

Nos parece muy necesario entrar en estos aspectos de clarificación conceptual para poder analizar con cierto rigor en qué han consistido las políticas públicas de lo que se viene llamando el nuevo municipalismo.

Por último, cualquier política de proximidad, o enproximidad, debe partir de un cierto diagnóstico de lo social-asociativo en los entornos que quiere desarrollarse, y ser coherente con ese diagnóstico cuando se plantea dar respuestas. Queremos decir que no es lo mismo desarrollar políticas de proximidad en un barrio con un fuerte tejido asociativo que en otro con una fuerte debilidad.

Discutiremos todos estos elementos a partir del caso de Barcelona

Gaia Redaelli – Arquitecta, Politecnico di Milano

Rehabilitación urbana con procesos cooperativos en entornos en riesgo de gentrificación 

Si la burbuja inmobiliaria representa la ocupación indiscriminada del territorio, España sufre hoy el acoso de esa misma especulación, pero en la ciudad consolidada, en las casas de sus habitantes. La dicotomía entre economía global y cultura local afecta sobre todo a aquellos entornos que han sufrido mayor crisis y, al mismo tiempo, tienen mayor valor patrimonial, como las ciudades del Mediterráneo. PAX – Patios de la Axerquía, impulsada por un grupo de arquitectos/as y antopologos/as, es una estrategia de regeneración urbana con procesos cooperativos para la puesta en uso de las casas-patio vacías en el casco histórico de Córdoba. El re-uso de la ciudad existente, en su valor patrimonial material e inmaterial en un barrio objeto de incipiente gentrificación, es una operación bottom-up en política de vivienda, patrimonio, reactivación urbana e innovación social, a través de la actualización del uso de los patios con procesos cooperativos.

Collectif Rosa Bonheur (Univ. Lille 1 et Paris Est)

La centralité populaire d’un territoire devenu périphérique : les enjeux spatiaux de la lutte pour la subsistance et contre les dominations

Le Collectif Rosa Bonheur est composé de maîtres de conférences en sociologie de l’Université de Lille, Clersé (UMR 8019) : Anne Bory, José Angel Calderon, Blandine Mortain, Juliette Verdière et Cécile Vignal ; associé pour la rédaction de cette communication à Yoan Miot, Maître de conférences en urbanisme, Université Paris-est Marne-la-vallée, LATTS (UMR 8134).

Pris dans des processus répétés d’accumulation et de désaccumulation du capital, les espaces urbains désindustrialisés continuent de subir des effets de périphérisation. Malgré la reconversion tertiaire des villes, les classes populaires qui y vivent occupent plus que d’autres les marges du marché du travail dans des emplois souvent précaires. Ces espaces désindustrialisés demeurent pourtant des lieux de vie. Nous cherchons à comprendre les effets socio-spatiaux du capitalisme depuis ces espaces urbains populaires en nous intéressant aux pratiques quotidiennes de celles et ceux qui y vivent. A partir de résultats d’une enquête ethnographique menée à Roubaix entre 2011 et 2016, la communication propose une réflexion autour du concept de centralité populaire (Collectif Rosa Bonheur, 2016).En tant que territoire « périphérique » (au sens de territoire désindustrialisé et de relégation), Roubaix a pu devenir « central » pour les classes populaires en cumulant des fonctions d’accès au logement et d’ancrage résidentiel, d’activités de travail, d’accès à des commerces aux prix spécifiques, à des ressources de santé ou d’éducation qui favorisent un processus d’autonomisation dans la sphère productive et de consommation. 

Trois dimensions permettent de caractériser la centralité populaire. Tout d’abord, la ville occupe une place de centralité populaire par l’offre de logements peu chers et accessibles qui permet aux classes populaires de se loger. Ensuite, la ville occupe une place de centralité populaire par le travail de subsistance que les habitants trouvent à y développer, souvent dans l’informalité, au-delà des situations de chômage et d’inactivité.  Enfin, la relégation aux marges du marché du travail redonne aujourd’hui une place nouvelle à l’ancrage territorial, aux ressources de proximité et aux logiques de réciprocité familiales et « communautaires ». Ce travail et ces économies populaires se déploient aujourd’hui danset grâceà l’espace roubaisien.

Dans un deuxième temps, la communication montrera que la centralité populaire n’est pas seulement le résultat mécanique de la relégation spatiale. Elle est bien le résultat d’un travail actif, mené paret pourles classes populaires, de production concrète de logements, d’espaces de travail, de commerces. Ces transformations prennent une ampleur dans la ville et dans le temps, sur plusieurs générations, qui témoigne d’une culture de la transformation de l’habitat pour et par les classes populaires. Mais cette production de l’espace par les classes populaires est disputée, tout comme la fonction de centralité populaire qui y a été construite, puisque l’appropriation et le marquage de l’espace par les classes populaires ne correspondent pas aux normes des acteurs publics locaux qui tentent d’en encadrer les formes et d’en réduire la portée. 

En conclusion, la centralité populaire nous permet de penser la façon dont les classes populaires produisent la ville et tirent profit d’elle.  Pour autant elle « ne constitue pas l’horizon des pratiques des acteurs ». C’est plutôt, par l’instauration progressive d’interconnaissances, d’échanges, de routines, de solidarités, voire de stratégies de mobilité et d’ancrage que cet espace est devenu central pour les populations présentes. Si ce concept est une posture politique pour nommer positivement les formes de production et de résistances ordinaires aux transformations des villes et du capitalisme, il ne s’agit pas non plus de proposer une vision enchantée de la centralité populaire. L’espace des classes populaires est un espace fragmenté, traversé par des rapports sociaux multiples, mais c’est bien dans ces espaces que se jouent les processus de construction subjective de requalification  symbolique de ses habitants. 

VIERNES 21 de JUNIO 2019  9’30 – 11’30  

IMPACTOS DE LA TURISTIFICACION EN EL DERECHO A LA CIUDAD

Claire Colomb. Bartlett School of Planning at UCL. LONDON’S GLOBAL UNIVERSITY

Las ciudades vs Airbnb? Conflictos y retos alrededor de la regulación del alquiler vacacional y las plataformas en Europa

In the space of a few years, short-term (“holiday”) rentals have become a contentious issue in many cities around the world. Their proliferation was facilitated by the emergence of new forms of ‘platform capitalism’ shaped by for-profit online platforms which organise supply and demand and take a commission for intermediation – the most well-known being Airbnb. The issue of platform-mediated short-term rentals (PM-STR) has become widely discussed in the media and local political arenas. Actors as diverse as grassroots movements and professional hotel associations have begun to challenge the impacts of PM-STR on neighbourhoods, housing markets, residents, and incumbent economic actors. As a result, some city governments have recently passed new regulations attempting to control the proliferation of STR and the activities of platforms. In the European context, the responses of city governments have been very diverse. How to explain such a diversity of reactions, and of subsequent forms of regulation, of PM-STR? This contribution will present the first results of a research project which seeks to explore and compare the politicization and collective mobilization process around PM-STR in Europe, and the diversity of emerging forms of regulation in 12 large European cities. The results show that the newly developed policy responses are not only the mere result of different structural political-economic conditions. First, the diversity of regulation of PM-STR among cities can be explained by the type of actors who politicized the issue in the first place and framed it within a specific policy sector (housing, tourism, economic development), the pre-existing policy instruments traditionally used in that sector, and the distribution of competences between the city and other tiers of government (region and/or central state). Second, both the policy framing and the enacted regulations (namely their very existence, legitimacy, degree of stringency and instruments) remain an unstable and contested matter, because they are subject to intense political mobilisation by six types of actors: professional STR operators, associations of hosts or ‘home-sharers’, the hotel industry, residents’ associations or citizens’ movements, ‘sharing economy’ advocates, and corporate platforms. These actors (pre-existing or new) have clashing interests and construct different narratives regarding the urban land use and the economic activity represented by PM-STR. In so doing, they discursively claim different types of ‘rights’ in this contentious politics of regulation. 

Agustín Cócola.  Centro de Estudos Geográficos de la Universidade de Lisboa

“Airbnb, inversión inmobiliaria y consecuencias sociales: La experiencia de Lisboa”

En los últimos cinco años Lisboa ha experimentado un profundo boom turístico-inmobiliario. El crecimiento en el número de visitantes ha sido paralelo al aumento de inversiones inmobiliarias, con especial énfasis en el sector hotelero y de apartamentos turísticos. Centrándose en el caso de Alfama, en el centro histórico de Lisboa, este trabajo presentará los resultados de una investigación etnográfica llevada a cabo durante dos años. El objetivo de la investigación fue explorar en qué medida el fenómeno de Airbnb está propiciando la llegada de inversiones inmobiliarias y la forma en que los residentes son afectados por el proceso. Los resultados no muestran pruebas de ‘economía colaborativa’, sino de una profunda actividad de compra de viviendas para alquilar por días. Los actores de estas inversiones son tanto pequeños como grandes inversores que obtienen beneficios a través del alquiler. En este sentido, la presentación relacionará Airbnb con la actual fase de la financiarización de la vivienda en la que el capital financiero adquiere vivienda para arrendar. El resultado es un cambio de uso de un barrio de residencial a turístico que afecta especialmente a inquilinos, pero también a propietarios que son forzados a vender ante la presión turístico-inmobiliaria. 

Laura Fregolent y Matteo Basso UIAV Univ. de Venezia

Venice coping with tourism. Overcoming the “state of emergency”: which policies for which territorial scales?

Known worldwide for its history, architectural heritage and scenic geographical location in the lagoon, Venice is visited annually by approximately 20 million tourists. As this already considerable number is likely to increase further in the next few years, tourism is consolidating itself as one of the main voices of the city’s economic base. While the flows of tourists become more and more global, public debates recognize not only the economic benefits of such a booming industry, but also the socio-spatial consequences affecting locals. An increasing conflictual situation between tourists and (the rapidly dwindling and ageing) residents has indeed become evident, as recently highlighted by the multiplicity of manifestations and public meetings regularly organized by informal groups of citizens and associations.

The main issues debated refer broadly to the risk of “museification” of Venice. Specifically, protests emphasize the sailing of giant cruise ships along the Giudecca Canal and the related environmental, landscape and structural impacts on quaysides and buildings, the progressive overcrowding of the narrow, bridges and public transportation system of the city, the replacement of the housing stock with hotels, B&Bs and rooms for holiday rent (connected to the consolidation of the sharing economy, such as Airbnb), as well as the substitution of neighbourhood shops and public services with restaurants, bars and souvenirs shops. Such situation is basically driving the costs of living up, with a consequent further expulsion of residents.

At the moment, however, such tourism pressure is not tackled by specific urban policies. On the contrary, it is still left to ad hoc, emergency and sectoral institutional measures aimed at temporary restricting/redirecting the movement of crowds of visitors, such as the recent installation of people-counters and turnstiles in the most heavily trafficked points of pedestrian access to the city, or the proposal of a ticketing system for accessing Piazza San Marco. The exceptionality of such tourism management system and the absence of a real public policy is evident also when considering the “paradoxical” situation affecting Venice: while the city’s Mayor is struggling to manage the flows of visitors within the restricted historic city centre, the same is yet endorsing private investments in “marginal” areas of the city – such as the mainland and the small lagoon islands – where new hotels are currently under construction, in this way continuing to strengthen (instead of solving) a daily commuter tourism towards the centre. 

Such paradoxical situation becomes particularly 

the increasing touristification of Venice.

This contribution intends to offer an insight into the measures currently adopted by the Municipality and the Metropolitan City of Venice for the management of these increasingly high levels of tourism, also by stressing the capacity of policy-makers to go beyond an emergency approach and think about tourism as a sector to be effectively governed through the adoption of integrated metropolitan policies.

Helena Cruz, IGOP – UAB 

Barcelona frente a Airbnb. El impacto del alojamiento vacacional en las dinámicas socio-residenciales de la ciudad 

La turistificación y la gentrificación son fenómenos que ejemplifican que el territorio es cada vez más eje vertebrador de las dinámicas económicas y sociales. En consecuencia, sin el análisis espacial no podemos conocer con la profundidad necesaria los procesos de mercantilización a escala global que se están produciendo en las ciudades. En esta comunicación se pondrá hincapié en las consecuencias territoriales de las dinámicas de la turistificación y la gentrificación en la ciudad de Barcelona, especialmente en relación a las dinámicas socio-residenciales. Así, se evidenciará cómo se plasman estos fenómenos a nivel territorial y qué instrumentos de análisis territorial podemos desarrollar para poder no solo conocerlos sino monitorizarlos y al fin gobernarlos.

Discussant: Asunción Blanco UAB Departamento de Geografia

11’30 – 12 Coffe Break 

12 – 13’30 Debate final 

Perspectivas finales y debate, Ismael Blanco, IGOP-UAB y Héloïse Nez, Univ. Tours.

16.00 18.00 Debriefing and publication perspectives 



Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.